Войны и пожары можно рассматривать как стихийные бедствия. Но как назвать
поведение хранителей библиотек и архивов конца XVIII - середины XIX в.?
Монахи, тогда считавшиеся "учеными", жгли рукописи, как "ненужную дрянь",
топили в Волхове, гноили в сырых подвалахбольно.

Уж если даже в России, где наличие каменных строений создавало
благоприятные условия для хранения шедевров, шел неуклонный процесс утраты
культурного наследия, то насколько более интенсивным он должен был быть в
Великой степи, где Хронос, пожирающий своих детей, действовал без
каких-либо ограничений.

Береста, на которой писали поэмы, менее устойчива, чем пергамент, меха и
шелк ненадолго переживали своих владельцев, золотые и серебряные чаши с
барельефами переливались в слитки, оружие погибавших воинов ржавело, память
о прошлом и песни исчезали со сменой языка. И эту-то трагедию утрат
европейские ученые объявляли "дикостью", ибо считали несохранившееся
несуществовавшим. Такова логика мертвой эрудиции, бессмысленной,
нетворческой науки.

Но даже при наличии такого заведомо неполноценного подхода можно сделать
вывод. Люди берегут то, что считают "своим" в пространственном и временном
аспектах. И пренебрегают тем, что для них было или стало чужим. Исключения
из этого правила есть - это гуманисты XV в., собиратели рукописей и
памятников искусства для Эрмитажа и Лувра, хранители списков Корана или
Трипитаки и им подобные, но, увы, на общем фоне истории это единицы. Это те
отдельные ласточки, которые весны не делают, ибо и их труды постепенно
пожирает Хронос. А Жизнь идет, ибо только она умеет преодолевать Время.

185. АПОКРИФ

Работая в Государственном музее этнографии народов СССР в 1949 г., автор
наткнулся на странный текст, написанный уйгурским алфавитом на языке,
автору незнакомом. К тексту был приложен перевод на русский язык на
отдельном листе толстой бумаги, написанный чернилами с соблюдением
дореволюционной орфографии. Текст и перевод находились в одной комнате
музея, куда во время блокады было свалено много экспонатов, неописанных и
незарегистрированных, видимо черновиков.

Автор успел списать перевод текста без соблюдения орфографии, надеясь потом
найти время для детального изучения этого документа, но, вернувшись в
Ленинград в 1956 г., обнаружил, что часть предметов была передана в
Эрмитаж, причем некоторые экспонаты пропали. Таким образом, сохранилась
только копия перевода, сделанная безымянным ученым до 1917 г., и несколько
его примечаний, которые автор успел скопировать. Эти обстоятельства
заставляют считать публикуемый текст недостоверным, но мысли древнего
восточного автора столь незаурядны, что ознакомление с ними может
заинтересовать современного читателя.

Неизвестный переводчик воспринял древний текст как ряд последовательных
тезисов и пронумеровал их, чем облегчил чтение и понимание оригинала. Автор
добавил к переводу краткий комментарий и несет ответственность только за
него. "Это странное учение сводилось к следующемусотворил мир, - личность, но отнюдь не Абсолют. (Использованный термин
является обобщением ПлеромыСвета манихеевдоктринтрактата -с III по XVI в.).

2. Бог, создав пространство вне себя, ограничил себя, ибо Сам находится вне
созданного Им пространства. Следовательно, Бог не вездесущ.

3. Создав время, явление самостоятельное, Бог ограничил себя, ибо Он не
может сделать бывшее небывшим. Следовательно, Он не всемогущ.

4. Создав души, наделенные свободной волей, Бог не может предугадывать их
поступки, иначе воля была бы несвободной. Следовательно, Он не всеведущ.

5. Это так, потому что Он добр, ибо если бы Он был вездесущ, то Он был бы и
во зле, и в грехе, а этого нет.

6. Это так, потому что Он милостив, ибо если бы Он был всемогущ и не
исправил бы зла мира сего, то это было бы не сострадание, а лицемерие.

7. Это так, потому что если бы Он был всеведущ, то знал бы злые помыслы
людей, готовых сознательно совершить грех; а люди не могли бы избежать
греха и поступить иначе, дабы не нарушить волю Его. Но тогда за все деяния
должен отвечать Он, а не люди, которые всего лишь исполнители.

8. Бог добр, а значит, мир, Им сотворенный, благ. И чередование рождения и
смерти - не зло, а благо. Вечная душа (атман)и горе, перенесенные ею в предшествующей жизни. Цепь перерождении
непрерывна. Но тогда откуда возникает зло?

9. Если Бог неповинен в зле мира сего, то источник зла - СатанаСатана сотворен Богом, то вина за его дела - на Боге. Так как этого не
может быть (это противоречит первому принципу), то, значит. Сатана -
порождение небытия и сам небытие (шуньята)
10. Сатана действует, значит, небытие может стать активным. Небытие
облекает частицы Света (фотоны) и влияет на свободную волю людей через
ложь, через необратимость времени и через разрывы в пространстве. Зло
приходит в мир из небытия, и горе тем, через кого оно приходит.

11. Те люди, животные, демоныпринимали обольщения Сатаны, превращались в нежить и теряли высшие блага:
смерть и воскресение; ибо тот, кто не живет, не может ни умереть, ни
воскреснуть.

12. Бог-создатель (может быть, Ади-Будда или Брахма) спасает людей по их