Влияние этого фактора на величину  потребительских  расходов  при  данном
уровне дохода, однако, довольно сомнительно. В классической теории  процента
(48) , которая основывалась на  представлении  о  том,  что  норма  процента
служит фактором, приводящим в равновесие предложение сбережений и  спрос  на
них, удобно было предполагать, что расходы на потребление при прочих  равных
условиях обнаруживают обратную зависимость от нормы процента, так
   что всякий рост нормы процента повлечет за собой существенное  сокращение
потребления. Однако уже давно было признано,  что  воздействие,  в  конечном
счете оказываемое изменением нормы процента на готовность,  с  которой  люди
расходуют  на  текущее  потребление  ту  или  иную  часть   своего   дохода,
оказывается сложным и неопределенным: такие изменения  приводят  в  действие
противоборствующие тенденции, поскольку некоторые из субъективных стимулов к
сбережению приобретают большую силу  с  ростом  нормы  процента,  тогда  как
другие мотивы  ослабевают.  На  протяжении  длительных  промежутков  времени
существенные  изменения  нормы  процента,   вероятно,   значительно   меняют
общественные привычки и влияют, таким образом, на субъективную склонность  к
расходованию,  хотя  и  трудно  заранее  предсказать,  в  каком  направлении
осуществится  такое  воздействие.  Это  удается  выяснить  только  в   свете
накопленного опыта. Обычные же кратковременные колебания нормы процента вряд
ли оказывают каким-либо путем сильное непосредственное влияние  на  величину
расходов. Немногие люди решат изменить свой образ жизни по той причине,  что
норма процента упала с 5 до 4%, если их совокупный доход остается таким  же,
как и раньше. Косвенные последствия  могут  оказаться  более  значительными,
хотя не все эти факторы будут действовать в одном направлении.
   Может быть, наиболее существенное влияние, оказываемое изменениями  нормы
процента на готовность расходовать при данной величине  дохода,  зависит  от
влияния этих изменений на  повышение  или  снижение  курса  ценных  бумаг  и
ценности других видов имущества.  Если  человек  неожиданно  сталкивается  с
увеличением ценности принадлежащего ему капитального  имущества,  то  вполне
естественно, что побуждения, толкающие его к текущим расходам,  усиливаются,
хотя доход, который приносит этот  капитал,  не  увеличился;  такие  стимулы
должны соответственно ослабевать,  когда  человек  сталкивается  с  падением
ценности принадлежащего ему капитального имущества. Но это косвенное влияние
уже учтено выше (п. 3). Если оставить в стороне это обстоятельство,  главный
вывод, который, как мне кажется, вытекает из предшествующего опыта,  состоит
в следующем: применительно к короткому периоду  влияние  нормы  процента  на
индивидуальное  потребление  при  данном  уровне  дохода  следует   признать
второстепенным  и  сравнительно  небольшим  (исключение,   вероятно,   могут
составить лишь необычайно сильные изменения нормы процента).  Однако  в  тех
случаях, когда норма процента падает до  очень  низкого  уровня,  увеличение
разрыва между ежегодной рентой, которую можно  приобрести  за  данную  сумму
денег, и годовыми процентами на эту сумму может оказаться важным  источником
отрицательного  сбережения  (поскольку  таким  путем   поощряется   практика
обеспечения старости путем покупки ренты).
   К этой рубрике надо, пожалуй, отнести и  встречающиеся  иногда  ситуации,
когда на склонность к потреблению может  сильно  повлиять  состояние  полной
неизвестности относительно будущего и относительно того,  что  оно  может  с
собой принести.
   5. Изменения  в  налоговой  политике.  Поскольку  на  стимулы  участников
экономического процесса к сбережению влияет предполагаемый доход,  указанные
стимулы зависят не только от нормы процента,  но  и  от  налоговой  политики
правительства. Подоходный налог, особенно в тех  случаях,  когда  существуют
резкие  различия  в  ставках  обложения  "заработанных"  и  "незаработанных"
доходов, налог на приносимую капиталом прибыль, налог с наследств  и  другие
налоги играют не менее важную роль, чем норма процента. К тому же  амплитуда
возможных перемен в налоговой политике может быть большей (по  крайней  мере
если речь идет о возможности таких перемен), чем изменения в норме процента.
Если налоговая политика преднамеренно используется в качестве инструмента, с
помощью которого должно быть  достигнуто  более  справедливое  распределение
доходов,  она  будет,  конечно,  оказывать  еще  более  сильное  влияние  на
увеличение склонности к потреблению (49) '.
   Мы должны также учитывать влияние на совокупную склонность к  потреблению
фондов погашения государственной задолженности,  создаваемых  правительством
за счет обычных налогов. Фонды  погашения  представляют  собой  своего  рода
"общественные  сбережения",  и  поэтому  политика  создания  крупных  фондов
погашения должна вести при. прочих равных условиях к уменьшению склонности к
потреблению. По этой причине поворот к  политике  правительства  от  выпуска
государственных займов к образованию  фондов  погашения  (или  vice  versaможет  вызвать  резкое  сокращение  (или,  наоборот,  заметное   расширение)
эффективного спроса.
   6. Изменения предполагаемого отношения между текущим и  будущим  уровнями
дохода. Ради полноты следует отметить также  и  этот  фактор.  Но  хотя  его
действие может существенно  затронуть  склонность  к  потреблению  отдельных
участников экономического процесса, для общества в  целом  такие  изменения,
по-видимому, взаимно уравновешиваются. Кроме того, этот фактор, как правило,
сопряжен со слишком сильной неопределенностью перспектив и поэтому. не может
оказать большое влияние.
   В результате всего сказанного мы  приходим  к  следующему  заключению:  в
данной  обстановке  склонность  к  потреблению  может  считаться  достаточно
устойчивой функцией,  если  исключить  влияние  изменений  денежной  единицы
заработной  платы.  На  склонность  к  потреблению  могут  оказать   влияние
непредвиденные изменения в ценности капитала. Серьезные  изменения  в  норме
процента и в налоговой политике также могут  вызвать  известные  перемены  в
склонности к потреблению. Другие объективные факторы  (хотя  их  не  следует
упускать из виду) едва ли могут в нормальных условиях оказывать существенное
воздействие на готовность к расходованию денег.
   Вследствие того, что при данной общей экономической  конъюнктуре  расходы
на потребление, выраженные в единицах заработной платы, зависят  в  основном
от объема продукции и уровня  занятости,  мы  можем  просто  объединить  все
прочие факторы под общим наименованием "склонность к  потреблению".  Хотя  и
прочие факторы могут меняться (и об  этом  не  следует  забывать),  решающей
переменной, как правило, оказывается совокупный доход, выраженный в единицах
заработной  платы;  именно  от  этой  переменной  и  зависят  прежде   всего
относящиеся к потреблению компоненты функции совокупного спроса.
   III
   Если допустить, что склонность к потреблению представляет собой  довольно
устойчивую функцию, так что объем совокупного потребления в основном зависит
от величины совокупного дохода  (при  измерении  обеих  величин  в  единицах
заработной платы),  и  если  изменения  в  самой  склонности  к  потреблению
предположительно играют второстепенную роль, то какова  же  в  таком  случае