потреблению сбережения снизились на  ту  же  самую  сумму,  на  которую  при
существующей  предельной  эффективности  капитала  уменьшатся  инвестиции  в
результате повышения нормы процента (тот же эффект может  быть  достигнут  в
результате соответствующего перераспределения доходов). В следующей главе мы
займемся более подробным исследованием этой стороны дела.
   Рост нормы процента мог бы побудить нас сберегать больше,  если  бы  наши
доходы оставались неизменными. Но раз более высокая норма процента оказывает
неблагоприятное воздействие на инвестиции, то наши доходы не останутся и  не
могут остаться неизменными. Они неизбежно будут  падать  до  тех  пор,  пока
сокращающиеся возможности сбережения не уравновесят  в  достаточной  степени
стимулы к сбережению, создаваемые более высокой нормой процента. Чем  больше
мы   добродетельны,   чем   больше   намеренно   руководствуемся    чувством
бережливости, чем  упрямее  придерживаемся  ортодоксальных  правил  в  сфере
национальных финансов, а также в  наших  личных  финансовых  операциях,  тем
больше должны падать наши доходы, когда  рост  процента  увеличивает  разрыв
между нормой процента и предельной эффективностью капитала. Упрямство  может
повести  только  к  наказанию,  а  не  к  вознаграждению.  Таков  неизбежный
результат.
   Таким образом, в конечном счете фактические размеры совокупных сбережений
и потребительских расходов не зависят от Осторожности, Предусмотрительности,
Расчетливости,  Стремления  к  лучшему,   Независимости,   Предприимчивости,
Гордости или Скупости. Ни добродетель, ни  порок  не  играют  здесь  никакой
роли. Все зависит от  того,  насколько  благоприятна  для  инвестиций  норма
процента (сравниваемая с предельной эффективностью капитала)  (56)  .  Но  в
таком утверждении все же содержится, пожалуй, некоторое преувеличение.  Если
бы норма процента регулировалась таким образом, чтобы постоянно поддерживать
полную занятость, тогда добродетель могла бы быть  восстановлена  в  правах;
темпы накопления капитала тогда действительно зависели бы от того, насколько
ослаблена  склонность  к   потреблению.   Таким   образом,   дань,   которую
представители  классической   экономической   теории   отдают   добродетели,
опять-таки вытекает из их молчаливого допущения, будто норма процента всегда
именно так и регулируется.

   ГЛАВА 10
   Предельная склонность к потреблению и мультипликатор
   Мы установили в гл. 8, что занятость может возрастать только pari passu с
увеличением инвестиций. Мы можем теперь продвинуться дальше в изучении этого
соотношения. При данных обстоятельствах может быть установлено  определенное
соотношение  между   доходом   и   инвестициями   -   будем   называть   его
мультипликатором,- а также допущено  некоторое  упрощение  между  совокупной
занятостью и занятостью, непосредственно связанной с  инвестициями  (которую
мы будем называть первичной занятостью).  Дальнейший  анализ  этой  проблемы
представляет собой неотъемлемую часть нашей теории  занятости,  так  как  им
устанавливается (предполагая, что склонность к  потреблению  задана)  точное
соотношение между совокупной  занятостью  и  доходом,  с  одной  стороны,  и
масштабами инвестиций -  с  другой.  Понятие  мультипликатора  впервые  было
введено  в  экономическую  теорию  Р.  Ф.  Каном  в  его  статье  "Отношение
внутренних инвестиций к безработице" (57) . Основное положение, из  которого
он исходил в  этой  статье,  заключается  в  следующем:  если  принять,  что
склонность к потреблению, а  также  некоторые  другие  условия  в  различных
гипотетических  обстоятельствах  заданы,  и  если  представить   себе,   что
монетарные органы или какие-либо другие государственные органы примут  меры,
направленные на стимулирование или замедление  инвестиций,  то  изменения  в
величине занятости окажутся функцией от изменений в сумме чистых инвестиций.
Кан видел свою цель в  том,  чтобы  установить  общие  принципы,  с  помощью
которых можно исчислить  количественное  отношение  между  приростом  чистых
инвестиций и вызываемым им приростом совокупной  занятости.  Однако  прежде,
чем перейти к рассмотрению  мультипликатора,  целесообразно  ввести  понятие
предельной склонности к потреблению.
   I
   Рассматриваемые  в  этой  книге  колебания  размеров   реального   дохода
представляют собой результат приложения различного объема занятости  (т.  е.
различного количества единиц труда) к данному капиталистическому  имуществу,
так  что  реальный  доход  увеличивается  и  уменьшается  вместе  с   числом
используемых единиц труда. Если, как мы  вообще  полагаем,  с  ростом  числа
единиц   труда,   затрачиваемых   при   неизменных   размерах   капитального
оборудования, имеет  место  убывание  доходности,  то  доход  (измеряемый  в
единицах заработной платы) будет увеличиваться быстрей, чем объем занятости,
а последний в  свою  очередь  будет  возрастать  более  чем  пропорционально
величине реального дохода (измеряемого, если  это  возможно,  в  натуральном
выражении).
   Реальный доход (измеряемый в натуральном выражении) и доход (измеряемый в
единицах  заработной  платы)  будут,  однако,  увеличиваться  и  уменьшаться
параллельно; это относится к коротким промежуткам времени, в течение которых
размеры капитального имущества остаются практически  неизменными.  Поскольку
же реальный доход (в натуральном выражении)  может  не  поддаваться  точному
измерению, во многих  случаях  удобней  рассматривать  доход,  выраженный  в
единицах  заработной  платы   (Yw),   как   показатель,   достаточно   точно
улавливающий изменения в реальном доходе. В  некоторых  случаях  нам  нельзя
упускать из виду тот факт, что Yw,  как  правило,  возрастает  и  убывает  в
большей  пропорции,  чем  реальный   доход;   но   в   других   случаях   то
обстоятельство, что они  всегда  испытывают  изменения  в  одном  и  том  же
направлении, позволяет нам беспрепятственно переходить от одной  величины  к
другой.
   Поэтому и обычный психологический закон, согласно которому при увеличении
или уменьшении реального дохода  общества  размеры  совокупного  потребления
будут меняться в  том  же  направлении,  но  не  с  такой  быстротой,  можно
сформулировать, правда не с абсолютной точностью, но  с  такими  оговорками,
которые являются очевидными и легко могут быть  представлены  с  достаточной
полнотой в формальном виде, прибегнув к следующим положениям: величины (Cw и
имеют одинаковый знак, но (Yw > (Cw , где Cw представляет собой потребление,
выраженное в единицах заработной платы. Это лишь повторение  положения,  уже
установленного выше. Поэтому мы можем Определить и предельную  склонность  к
потреблению как dCw/dYw Эта величина играет весьма  существенную  роль;  она
показывает,  как  очередное  увеличение  продукции  будет  разделено   между
потреблением и инвестициями. Ведь (Yw=(Cw+(Iw, где (Cw  и  (Iw  представляют
собой соответственно приращения потребления и инвестиций. Таким образом, мы
   можем записать следующее соотношение: (Yw  =k(Iw  ,  где  величина  равна
предельной склонности к потреблению.
   Назовем  k  мультипликатором  инвестиций.  Из  сказанного  выше   следует