Это, однако, нельзя оправдать, разве что оставаясь в  рамках  статической
теории,  где  все  Q  равны.  Принятая  теория  распределения,   в   которой
предполагается, что капитал в каждый текущий период  времени  получает  свой
предельный продукт, правомерна лишь для неподвижного  состояния.  Совокупный
текущий доход от капитала  не  имеет  прямого  отношения  к  его  предельной
эффективности. В то же время текущий доход от  предельной  единицы  капитала
(т. е.  доход  от  капитала,  участвующий  в  определении  цены  предложения
продукции) равен предельным издержкам  использования,  что  также  не  имеет
Непосредственной связи с предельной эффективностью капитала.
   Поражает, как я  уже  сказал,  удивительное  отсутствие  ясности  в  этом
вопросе. В то же время я полагаю, что данное мною определение весьма  близко
подходит к тому, что имел в виду Маршалл.  Маршалл  сам  применял  выражение
"предельная  чистая  эффективность"  фактора   производства,   или,   иначе,
"предельная полезность капитала". Ниже дается сводка высказываний,  наиболее
близко относящихся к данному вопросу, которые я смог найти в его "Принципах"
(67) . Для того чтобы передать существо мысли Маршалла,  я  соединил  вместе
некоторые фразы, которые в его тексте разделены:
   "На какой-либо фабрике добавочные машины стоимостью 100 фунтов стерлингов
могут быть  применены  таким  образом,  чтобы  без  дополнительных  расходов
обеспечить добавочные 3 фунта стерлингов ежегодной чистой выручки фабрики за
вычетом амортизации этих машин. Если инвесторы вкладывают капитал всюду, где
они рассчитывают получить высокую  прибыль,  и  если,  после  того  как  это
сделано и равновесие установлено, указанный доход все еще покрывает,  притом
в точности, расходы по применению этих машин, то мы можем заключить  отсюда,
что годовая  норма  процента  составляет  3%.  Однако  примеры  такого  рода
обнаруживают лишь часть тех внутренних сил, которые определяют стоимость. Их
невозможно развернуть ни в теорию процента, ни в теорию заработной платы, не
впадая в порочный круг... Предположим, что норма процента равна  3%  годовых
по вполне надежным ценным бумагам и что производство шляп поглощает  капитал
в 1 млн. фунтов стерлингов.  Это  означает,  что  производители  шляп  могут
использовать  капитал  стоимостью  1  млн.  фунтов  с  такой  выгодой,   что
предпочитают платить за его использование 3% в год,  нежели  вовсе  обойтись
без него. Могут существовать машины, от которых промышленники не  отказались
бы и при 20% годовых. Если же эта норма равна 10%, то было  бы  использовано
больше машин; при 6% - еще больше; при норме 4% - еще больше и, наконец, при
норме 3% машин применялось бы еще больше.  При  том  объеме,  который  таким
образом достигнут, предельная полезность оборудования, т. е. полезность того
оборудования, цена которого как раз покрывает издержки  по  его  применению,
измеряется 3%".
   Из сказанного ясно,  что  Маршалл  хорошо  сознавал,  что  мы  впадаем  в
порочный круг, когда пытаемся определить, следуя по этой  цепи  рассуждений,
какова же в действительности норма процента (68) . В приведенном отрывке  он
как  будто  соглашается  с  вышеизложенным  взглядом,  что  норма   процента
определяет уровень, до  которого  поднимутся  новые  инвестиции  при  данном
графике предельной Эффективности капитала. Если норма процента равна 3%,  то
это означает, что никто не станет платить 100 фунтов стерлингов  за  машину,
не рассчитывая увеличить на 3 фунта свою годовую чистую выручку после оплаты
издержек и амортизационных отчислений. Однако в гл.  14  мы  увидим,  что  в
других высказываниях Маршалл был менее осторожен, хотя он и отступал  всякий
раз, когда чувствовал, что его рассуждения делаются слишком шаткими.
   Проф. Ирвинг Фишер дал в своей "Теории процента"  (1930  г.)  определение
того, что он называет "норма дохода  сверх  издержек",  совпадающее  с  моим
определением предельной эффективности капитала, хотя он и не  применял  этот
термин. "Норма дохода сверх издержек,- пишет он,- есть такая учетная ставка,
которая, будучи использована при расчете приведенной стоимости всех затрат и
текущей стоимости всех доходов, делает эти величины равными"  (69)  .  Проф.
Фишер объясняет,  что  размер  инвестиций,  осуществляемых  в  любой  сфере,
зависит от нормы дохода (за вычетом издержек), взятого в сравнении с  нормой
процента. Чтобы стимулировать новые инвестиции, "норма  дохода  (за  вычетом
издержек) должна превышать норму процента" (70) . "Эта введенная нами  новая
величина играет главную роль в той части теории  процента,  где  исследуются
возможности инвестирования" (71) . Таким образом, проф. Фишер применяет свое
понятие нормы дохода (за вычетом издержек) в том же смысле и  для  таких  же
точно целей, как я понятие предельной эффективности капитала.
   III
   Наибольшая путаница в вопросе о  значении  и  смысле  понятия  предельной
эффективности капитала  возникла  из-за  непонимания  того  факта,  что  эта
эффективность зависит от ожидаемого дохода от капитала, а не только  от  его
текущей отдачи. Лучше всего проиллюстрировать это,  указав  на  воздействие,
которое оказывают на предельную эффективность капитала ожидаемые  в  будущем
изменения издержек производства - будь то  в  результате  изменений  в  цене
труда (т. е. в единице заработной платы) или  в  результате  нововведений  и
перестройки  технологии.  Продукция,  выпускаемая  на   ныне   изготовленном
оборудовании,  на  протяжении  всей  его  службы  должна   конкурировать   с
продукцией, выпускаемой с  помощью  нового  оборудования,  произведенного  в
последующие периоды времени, и, возможно, при более низкой цене труда или же
с применением усовершенствованных технических средств, что дает  возможность
довольствоваться более низкой ценой выпускаемой продукции; причем это  новое
оборудование будет применяться во все больших масштабах, пока  цена  выпуска
не  упадет  до  соответствующего  уровня.  Кроме  того,  предпринимательская
прибыль (в денежном выражении) от использования оборудования -  старого  или
нового - понизится, если в целом будет выпускаться более дешевая  продукция.
В той мере, в какой подобные сдвиги предусматриваются заранее как более  или
менее вероятные, предельная эффективность капитала, введенного в действие  в
настоящий момент, соответственно убывает.
   Это является фактором, посредством которого  предположения  об  изменении
ценности денег воздействуют  на  объем  текущего  выпуска.  Предположение  о
понижении ценности денег стимулирует инвестиции (и, следовательно,  повышает
общую  занятость),  поскольку   оно   сдвигает   вверх   график   предельной
эффективности капитала, т. е. график инвестиционного спроса. Предположение о
повышении ценности денег оказывает депрессивное влияние,  ибо  оно  сдвигает
вниз график предельной эффективности капитала.
   Эта истина как раз и лежит в основе теории, разработанной проф.  Ирвингом
Фишером, по проблеме, которую он первоначально называл "Повышение ценности и
процент", а именно, что существует различие между номинальной  (денежной)  и
реальной нормой процента, причем последняя равна первой лишь с поправкой  на
изменение ценности денег. В том виде, в каком эта теория  изложена,  нелегко
уловить  ее  смысл,  ибо  неясно,  допускается  ли  возможность  предвидения
изменений ценности  денег  или  нет.  Одно  из  двух:  если  они  никак  не.
предусматриваются заранее, они не окажут воздействия на текущие  дела;  если