ни странно, могут быть диаметрально противоположны при идентичных знаниях!
     Дело вот в чем. Есть еще очень глубокие мировоззренческие различия.
     Среди   определений   экономической   науки   довольно   распространено
следующее: "Экономика определяет,  для кого  и  каким  образом  организуется
производство".
     Это  определение  в корне неправильно, если  считать, что экономика  --
наука.  Ведь существует совершенно правильное  определение: "Наука говорит о
том, можно или  нельзя  человечеству  достичь  поставленных целей,  но  цели
определяет не наука, а этика (мораль)".
     Это определение безусловно принято в научном мире всеми... кроме многих
экономистов.  И  что интересно  -- его не оспаривают,  а замалчивают, делают
вид, что это определение к экономике не относится.
     Ведь в зависимости от поставленных  целей  экономические решения  могут
быть совершенно различны. Но почему  же наше общество поставило перед  собой
явно какие-то не такие цели?

ХОТЕТЬ МОЖНО И БЕЗ ПРОФИЛАКТИКИ

     Наши   "патриоты",  в  том  числе  национальные  капиталисты,  пытаются
доказать, что товары с мирового рынка либо дороже, либо хуже наших.
     Увы, это  не  так.  Товары  сравнимого  качества,  изготовленные  не по
уникальным технологиям,  дешевле приобретать на  мировом рынке. Дешевле! Все
споры на эту тему бесполезны.  Любой производитель дешевой галантереи знает,
что   тягаться   по   себестоимости,  например,  с  китайским   ширпотребом,
невозможно.  Это  касается  простейших  вещей  -- даже  латунные трубки  для
холодильников Минскому заводу дешевле покупать не  в России, а в Германии. И
любая агитация с позиции  "у нас  все лучше и дешевле" -- бесперспективна, в
первую очередь потому, что эта позиция не отвечает реальности.
     Меня можно упрекнуть -- а о чем же тогда разговор? Раз  дешево -- будем
отовариваться на мировом рынке!
     Да я не против. Но жизненный опыт говорит мне, что на рынок надо идти с
деньгами, в  противном случае результат будет негативен. То есть неправильно
вести разговор, что плохо покупать на мировом рынке. Покупать там очень даже
хорошо!  Нам плохо продавать  там, вот в чем дело! А  если мы будем покупать
там,   то  производители  аналогичных   товаров  у  нас  не  смогут  с  ними
конкурировать. И наша экономика обанкротится.
     Вся  предыдущая  часть  была написана для  доказательства  лишь  одного
положения: экономика  нашей страны непривлекательна для вложения капиталов в
производство, и эта непривлекательность неустранима, тем более нельзя ничего
сделать путем написания тех или иных законов. Закон может повлиять только на
одну  составляющую затрат --  на  размер  налогов и других поборов,  но и то
жизнь быстро  приведет все в  соответствие  с  реальностью. Недобор налогов,
через   развал   бюджета,  так  же   приведет  к   снижению   инвестиционной
привлекательности страны, как и перебор. Но все остальные-то группы издержек
от нас не зависят, и резерв (малая зарплата) -- оказывается фикцией.
     Мне не раз приходилось спорить на эту тему  с  людьми из  самых  разных
кругов.  Каких-то разумных возражений  против  своей  концепции  услышать не
пришлось.  Как  правило, если  собеседники  принадлежали  к демократическому
лагерю, они старались увести разговор в  сторону от производства, и начинали
рассказывать  о  высоком  уровне  потребления  на  Западе.  Почему?   Почему
срабатывает  эта  защитная  реакция?  Почему  половина  населения  не  хочет
задуматься?
     Почему же никто не хочет  поверить  во вполне очевидные вещи? Именно не
хочет, хотя вполне могли бы.
     Я чувствую,  что  причины "демократических"  настроений  у  нас  больше
психологические.  Большинство  населения  у  нас  по   складу  характера  не
производители, а потребители,  за  всю сознательную  жизнь  им  ни  разу  не
пришлось задуматься,  как продать продукт  своего труда, если таковой был. А
покупали-то все!
     Подумайте на досуге,  если вам пришлось жить у  нас  в стране хотя бы в
70-е -- 80-е годы -- кому на работе приходилось задумываться на простую тему
-- купит  ли кто-нибудь  продукт  его  труда? Практически  все  получали  не
зарплату, а, по сути,  денежное содержание. За что? За  выполнение служебных
обязанностей. Сделал что-нибудь полезное, не сделал -- было все равно.
     Даже  рабочие-сдельщики  не  были  исключением,  хотя  они  и старались
добиться    высокой   производительности   труда.   Ведь   их   единственным
"потребителем" был  мастер, закрывавший наряды, а не  те люди, для  кого, по
идее, предназначалась продукция.
     Никто -- никто не пытался выявить и удовлетворить потребности людей, да
еще  минимизируя  издержки. Даже удивительно, что  у нас производилось  хоть
что-то, что, в принципе, можно было покупать.
     С другой стороны,  каждый гражданин СССР ходил в магазин и на рынок, и,
зная  свои   потребности,  умел  выбрать  наиболее  экономичный  вариант  их
удовлетворения.
     Вот такое общество,  состоящее только из таких  людей, вышло на мировой
рынок. Все  мы умели покупать то, что нам надо, по максимально дешевой цене,
но никто  не  умел производить то, что надо  другим.  Кроме  того,  рынок-то
дешевый! Надо продавать  себе  в  ущерб, разоряя  себя! Товары-то на мировом
рынке оказались дешевле наших.
     Денег  на  первых порах  было довольно много. Ведь  запасы у Советского
Союза были большие, и когда продаешь не свое, торговля идет хорошо.
     Вот тут-то и срабатывает та особенность нашего постсоветского общества,
о которой я говорил выше:
     мало кто  догадывается, что деньги, имеющие хождение на мировом  рынке,
надо  на этом  рынке заработать. Вот  есть  у нас такая певица -- Лада Дэнс.
Собой ничего, детей рожает,  на прошлых  выборах очень интересно агитировала
за  "реформы".  "Оторвите задницу!" -- так она  говорила на  ТВ,  стимулируя
сачковавших реформаторов пойти на выборы. Говорит, что на "джипе" она  лучше
смотрится, чем на "Запорожце". Почему  именно на "Запорожце"? Тут,  конечно,
полемический перехлест -- в советские времена у нас и "ЗиЛы" делали, кое-кто
и  на белой  "Чайке"  ездил.  Думаю,  тогда  Лада  Дэнс и  от "Волги" бы  не
отказалась. Но это детали, а вот почему ее позиция неверна? Главный изъян --
поет-то  она  не   для   американцев!  Ее-то   продукция  на  мировом  рынке
неконкурентоспособна!  Поет она для нас -- за рубли, а доллары  на "джип" ей
за эти рубли Центробанк продает, хотя и не обязан, вообще говоря. Доллары-то
получены пока что только за нефть, а нефть  -- достояние всего народа, в том
числе и будущих  поколений, а не Лады Дэнс, Центробанка или даже сотрудников
нефтяной отрасли.
     Пусть  каждый  задаст себе  вопрос, что он  лично  может сделать своими
руками или чем-то еще, что можно продать на мировом рынке. Вот прямо сейчас!