-- эти проблемы понятны и тем, кто ни дня не работал на конвейере.
     Отсюда  следует,  что  главнейшая  проблема правительства  реформаторов
должна была  состоять  в  максимальном наполнении государственного  бюджета.
Ведь можно было попытаться сохранить хотя  бы советский  бюджет, но этого не
было сделано.
     Проблема  в  том, что когда  в  обществе царит стабильность, то  каждый
субъект,  вообще говоря,  сколько получает  денег, столько  и тратит.  В том
числе и государство. Только понятие "государство" надо понимать правильно --
это  не  "все  мы",  а   некоторая   надстройка  над  обществом,   отдельная
организация, как ЖЭК, только побольше.
     У  государства  есть  свои   траты,  оно  вынуждено   платить  зарплаты
бюджетникам,  пенсии, пособия  и  т.  д.  Чтобы  эти выплаты  не увеличивали
денежную массу, надо платить не  новыми деньгами, а собранными с населения и
других юридических лиц.
     А почему же опустел бюджет?
     В советское время в приходной части бюджета были "три кита": прибыльные
госпредприятия,  прибыль от  торговли, главным образом алкоголем, и экспорт.
За  счет   первых  двух  дотировались  убыточные  госпредприятия  и   другие
потребители бюджета, за счет третьего осуществлялся импорт товаров народного
потребления и уникальных технологий.
     Что же было сделано в начале реформ?
     Во-первых,   были   приватизированы  прибыльные   госпредприятия.  Надо
сказать, иностранные специалисты очень этому обстоятельству удивлялись. Ведь
на  Западе приватизация  -- достаточно  обычная процедура, но  приватизируют
убыточные   госпредприятия,   и   не   для  создания   мифического   "класса
собственников", а для снятия нагрузки на бюджет.
     Таким образом, в  госбюджет  стала попадать  не вся  прибыль, а лишь ее
часть, взимаемая  в виде налогов. Простая задачка на сообразительность: если
раньше  вся прибыль перечислялась  в  казну,  то каков  должен быть налог  с
прибыли   приватизированного   предприятия,  если  его   рентабельность   не
изменилась?
     Решили  задачку? 100%  получилось? Но за  счет чего будет жить  частный
собственник?  Может  быть, под  управлением  частного предпринимателя заводы
будут работать  лучше? Ну,  например,  предположим,  что прибыль увеличилась
вдвое. Тогда достаточно взимать 50%, и бюджет не пострадает.
     Практика   этого  не  подтвердила.   В  сфере  реального   производства
рентабельность не выросла. По той самой причине, о которой уже говорилось. У
нас  нет  предприятий, занимающихся  реальным  производством, которые  стали
более прибыльны в результате перестройки и реформ. Если мое утверждение  вам
покажется сильным, то подумайте: в каких бы денежных единицах  мы ни считали
прибыль, она в  любом случае отражает вновь созданную стоимость. А эта вновь
созданная  стоимость в реальном исчислении  у  нас  все меньше и меньше,  по
сравнению с 1990 годом уже в 2-3 раза. Даже при добыче нефти!
     Вот поэтому даже если и удастся  собрать все налоги с приватизированных
предприятий (а это вряд  ли),  все  равно по  первой  составляющей прихода в
бюджет произошел резкий спад. И дальше, вместе со спадом экономики, он будет
только увеличиваться.
     Вообще, когда  описываешь  деятельность российских  реформаторов,  надо
применять "золотое  правило", или  "бритву Хеллона":  "Не усматривайте злого
умысла  в  том,  что  вполне  объяснимо  глупостью".  Но  для случая  отмены
госмонополии  на  водку такое  простое  объяснение, по-моему,  не  подходит.
Эшелоны с импортным пойлом  в день отмены госмонополии пошли  через границу,
как немцы 22-го июня, примерно с тем же результатом для нашей экономики. Кто
не знает,  что  эта монополия  для госбюджета  --  золотое  дно,  особенно в
специфических условиях  нашей  страны? А  собрать акциз  (специализированный
налог  на  водку) с частного импортера, производителя и продавца  немыслимо,
также в силу этих особенностей.  Это уже не пробоина в днище госбюджета, как
во времена антиалкогольной кампании, а все днище отвалилось!
     Гайдар сам,  добровольно,  отказался от этого источника финансирования,
как  и от всех других  прибыльных  госпредприятий.  Я не  могу привести свои
предположения  о  причинах этих  решений, хотя они  у  меня есть, потому что
такое  не  для   печати.  Единственное  объяснение,  не  очень  обидное  для
"реформаторов" того времени  -- что они  были использованы  для камуфляжа, а
реальные дела делались кем-то совсем не в интересах рыночной экономики.
     Если чуть  поконкретнее,  то в это  время у нас в стране  самым сильным
слоем  были  те, кто  уже держали в  руках  прибыльные госпредприятия, в том
числе  торговые,  и  собирались  их  присвоить.   Они-то  и  были  хозяевами
правительства  "реформаторов", а о какой-то цельной программе реформирования
страны они и не думали.  Им была нужна от правительства только приватизация,
остальное они оставили на усмотрение Гайдара.
     В  результате  и  началась  гайдарономика,  а когда  в  государстве все
продают негосударственные хозяйственные субъекты,  деньги самому государству
не   возвращаются,  они  ходят  по  цепочкам  продавцов  и  покупателей,  не
заглядывая в госказну.
     А что  касается прибыли от  внешней торговли, то. что с ней стало после
отмены  госмонополии, и  говорить  не  хочется,  и так все ясно. Надо только
пояснить,  что вплоть до 1994 года в структуре экспорта  еще  присутствовала
продукция обрабатывающей  промышленности, а  сейчас ее почти нет.  А экспорт
сырья увеличить нельзя, он уже достиг предела.
     Вернитесь  к Таблице  1 (структура российского экспорта).  Видите,  где
крутятся  основные деньги? Так, русские  меха вряд  ли  являются  источником
особо крупных состояний, чего там -- какие-то  300  млн. долл. Нефть, газ --
это да. Но  если про нефтегазовиков  все знают, то кто  слышал про торговцев
аммиаком  или  минеральными  удобрениями?  Оказывается.  крупнейшая отрасль,
сплавляют за рубеж на миллиарды, и молчком.
     Что-то из этого  продается  государством,  что-то -- частниками, что-то
смешанными  предприятиями.  Некоторые  из  них   по  несколько  месяцев   не
возвращают  в  страну  выручку,  некоторые вообще  не  показывают  прибыли и
поэтому не платят государству ни цента. Способов много.
     Начиная  с  1995  года  в  государственной  статистике  начался  период
развала, поэтому цифры, относящиеся к 1995-1998 гг.,  еще менее  достоверны.
Разница  между  данными Госкомстата и  таможенных служб достигает миллиардов
долларов.  Но  общая тенденция  такова --  экспорт продукции  обрабатывающей
промышленности резко падает, экспорт сырья также падает, хотя и медленнее. А
ведь это главный источник  валюты в госбюджете,  даже после  того, как  туда
стало попадать не более 15% выручки от экспорта.
     Как оказался в значительной степени приватизирован экспорт сырья -- Бог
весть.  Точнее, известно как -- на основании нескольких президентских указов
1992-1998 годов. Закона о  приватизации  в нефтегазовых отраслях,  например,
нет и не  было. Сама процедура приватизации выглядела  так, что  и  не  зная