Так  что  любая  возможность ввести  свободный,  неконтролируемый обмен
реальными ценностями с заграницей, будь  то золотом,  серебром, бронзой  или
нефтью,  приводит к  одному и тому же, во все  времена --  реальные ценности
вытекают из страны на Запад, и наш рынок разрушается. Совершенно все  равно,
кто у нас при этом правит -- царь, генсек или президент.
     А что  бывает, если  правительству не удается остановить отток денежных
средств за границу? Такая финансовая катастрофа разразилась в Китае в 30-40-
.х годах 19-го века.  Денежная  система там была построена на серебре, и оно
"утекало"  к английским купцам за опиум -- именно  англичане и создали тогда
опиумную  зону "Золотого  треугольника" в  своих владениях  в  Юго-Восточной
Азии, специально для реализации в Китае. Один умный и мужественный китайский
чиновник,  расследовав по  заданию императора эту историю, вышел на  причины
кризиса и приказал утопить  запасы  опиума  из  английских  складов  в море.
Результатом были две "опиумных  войны" 1840-42 и 1856-1860  гг.  и оккупация
Пекина,  падение  династии  и  распад  страны  на  изолированные  провинции,
управляемые воюющими  между собой генералами.  Англичане отстояли свое право
продавать в  Китае  опиум! То жалкое состояние  Китая, которое мы застали  в
начале  20-го  века,  было  прямым следствием эксплуатации  Китая  западными
производителями наркотиков. Они занимались этим вполне  официально вплоть до
30-х годов 20-го века! Тогда финансовая анемия государства длилась более 100
лет... Что-то будет у нас.

А ЧТО ТАКОЕ КАПИТАЛИЗМ?

     Без светильника истории тактика -- потемки.
     А. В. Суворов
     Так  что  видите  --  все, что  вы прочитали --  не  такое  уж  большое
открытие.  Все давно  было  известно. По  всем  прикидкам получается,  что в
рамках  "мировой  экономики"  российская  экономика  нежизнеспособна,  а вот
ограниченная внутренним рынком --  вполне. Значит, в  принципе, вполне может
оказаться  жизнеспособной и сейчас. Конечно, должны  отмереть паразитические
наросты,  сидевшие  на  экспорте и импорте. И тогда волей-неволей  (голод не
тетка) потребитель потянется к  отечественному  производителю,  и тот начнет
копить  столь  необходимые  ему   инвестиции.  Останемся  ли  мы  в  будущем
капиталистическим рыночным государством? Вероятность этого есть. Да рыночным
мы всегда были, и при Ленине, и даже  при Сталине, а капиталистическим после
нынешних  пертурбаций  можем  и  остаться,  правда,  капитализм должен  быть
ограничен внутренним рынком капитала.
     А давайте-ка разберемся сначала, что такое "капитализм". Если попросить
простого гражданина объяснить это понятие, то он скорее всего бодро ответит,
что капитализм  -- это  частная собственность на средства производства. Если
спросить,  что  же такое  в этом  случае  "государственный  капитализм",  то
возникает гнетущая пауза, как после вопроса о границе Азии и Европы.
     На самом деле капитализм -- это всего лишь направленность  человеческой
деятельности на сохранение  и  увеличение производственного капитала. И все!
Ни о какой форме собственности в этом определении не говорится.
     Просто  очень  давно  обнаружилось,   что  если  средства  производства
(капитал  --  это  не  только и не столько деньги, а сырье,  оборудование  и
технологии) принадлежат частным лицам,  то  они  естественным  образом ведут
себя как  капиталисты  -- то есть  в процессе производства в первую  очередь
заботятся о  капитале, возмещая из  прибыли его  убыль, и лишь потом о своих
потребностях и потребностях своих рабочих.
     Если  же  капитал  попадал в  руки неумелого  собственника или  дебила,
которые расходовали прибыль  или  даже основной  капитал на повышение своего
или  чужого жизненного  уровня, то такие "индивидуи"  в процессе конкуренции
разорялись,  и  их  капиталом вскоре  начинали  владеть  другие,  и  они уже
начинали его использовать по правилам "капитализма". То есть  оказалось, что
частная  собственность  способствовала тому,  чтобы  процесс производства не
останавливался, а расширялся. Так уже давно происходит на Западе.
     И  государство  может  управлять  собственностью,  исходя  из  принципа
"капитализма", а может, исходя  из принципа "социализма". "Социализм" -- это
деятельность,  направленная  на удовлетворение потребностей  общества,  а  о
судьбе производственного капитала в этом случае заботятся во вторую очередь.
И иногда  это  приводит  к тяжелым последствиям --  производственный капитал
"проедается".
     Так оправдана ли была критика частного капитализма,  которой с упоением
занимались политэкономы-марксисты советского периода? В чем-то да,  и  здесь
нет  противоречия.   В   нашей   стране  безраздельное  господство   частной
собственности  и рыночных отношений приводит к тяжелым последствиям, и  было
это уже не один раз.
     Есть в капиталистической  экономике, которая  не  раз за последние  два
века  создавалась  в  России, один  внутренний дефект,  который раз за разом
приводил  ее  к  гибели.   Этот  дефект  коренится  в  основной  особенности
капитализма  -- стремлении  производственного  капитала  в те  области,  где
капитал получит  больше  прибыли. Из двух соседних стран с разными условиями
от этой особенности  при открытии  границы одна получит выгоду, а другая  --
нет.  Так получилось,  что  в любой паре стран  мы всегда будем  проигравшей
стороной, разве что с Монголией останемся при своих.
     Класс   капиталистов   в   капиталистическом   обществе,   естественно,
приобретает и политическую власть. А приложение капитала за пределами России
более выгодно капиталистам, но не стране. То есть  вообще российский капитал
растет...  но уже  за пределами России. И капиталисты раз за разом принимали
на  государственном  уровне  решение  об открытии  российской  экономической
границы. Каковы  приводные ремни  от капитала к власти? В  "демократических"
условиях  приобретаются  СМИ,  влияющие  на   избирателя,  при  монархии  --
приобретается ближайшее окружение монарха.
     В   результате   капитал  утекал   за  рубеж,  отечественная  экономика
стагнировала или  впадала  в  глубокий  кризис. Это  зависело  от  состояния
государственной   власти   --   иногда   она   спохватывалась   относительно
своевременно, капиталисты  лишались влияния, и  граница восстанавливалась, а
иногда дело кончалось крахом, как в  1917 или 1998-1999 гг. То есть  процесс
первоначального накопления, выражаясь на  том же марксистском речекряке, раз
за разом обрывался на взлете.
     Этот волнообразный  процесс происходил в России, как я уже говорил,  по
крайней  мере двести лет, а то и  больше, со  времен буржуазных  революций в
Европе, а проследить его стадии легко на примере истории тех государственных
механизмов,  которые  занимаются защитой  внутреннего рынка -- таможенной  и
пограничной  служб.   Их  усиление  сопровождается   экономическим   ростом,
ослабление -- ростом внешней торговли и стагнацией экономики.
     Существование этих циклических процессов было замечено наиболее чуткими