может быть между СиСи и его Кэпвелами?
     Но "противоречие между трудом  и  капиталом"  вовсе не  преодолено, оно
лишь  отложено,  сдвинуто  во времени  и пространстве. Конечно, до  сих  пор
неизвестно,  жизненны ли  умозрительные  схемы  Маркса  насчет  пролетарской
революции  (российская  и  китайская  революции  не  в  счет,  они  не  были
марксовыми), но  немыслима ситуация, когда  два  пролетария имеют  зарплату,
отличающуюся в десятки раз, а всю работу делает как раз малооплачиваемый. Не
может это состояние продлиться долго, конечно, по историческим меркам.
     Так или иначе,  но новые промышленные страны рано  или поздно потребуют
свою долю  полномочий по управлению миром. Заводы-то, рабочие и технологи --
у них! Что будет делать Запад? Сохранит ли он существующие "правила игры"?
     Интересно   отметить,   что   администрация   Рейгана   как-то   больше
клинтоновской  беспокоилась  насчет  негативных   последствий  "глобализации
экономики". Тогда  выдвигались  даже предложения  о применении экономических
санкций к  американским фирмам, переводящим производство за рубеж.  Но закон
(экономический) есть закон!  В основном же США сейчас  не страна  слесарей и
токарей,  а  страна  банкиров,  управленцев   (чем?)  и  юристов.  Весь  мир
производит, Америка отбирает и делит.
     Сейчас  же,  убаюканные  успехами  бюджета,  американцы эпохи  Клинтона
как-то на  эту  тему  не  задумываются.  А  ведь  ситуация-то  своеобразная!
"Глобализация"  экономики оборачивается  деиндустриализацией стран Запада. И
действительно, последние годы наблюдался отток промышленного капитала из США
в страны "южнее Рио-Гранде", то есть, кроме Аргентины, в Мексику и Бразилию.
Не  только  прославленные  оружейные  фирмы  Америки  перевели  производство
охотничьего и гражданского оружия  из штата Коннектикут в Латинскую Америку.
Сами  американцы  рассказывают как анекдот действительный  случай  --  некий
победитель конкурса сочинений  на тему "почему американские товары -- лучшие
в мире" получил в качестве  приза японский фотоаппарат. Многие ли знают, что
ни в Америке, ни в Германии фотоаппаратура практически не производится? Даже
громкие германские  марки скорее всего  ставятся  на  аппаратах малайзийской
сборки.  Слышали  о фотоаппарате "Лейка"  -- "символе германского качества"?
Делают сейчас  в Португалии. Условия лучше, чем в Германии, и зарплата как в
"третьем мире".
     Из европейских стран еще лишь в Ирландии, стране с благодатным климатом
и  низкой зарплатой,  развертываются новые заводы,  на  которых производятся
"японские" часы "Ориент", "американская" фотохимия "Кодак".
     Пока что  ни один буржуй не собирается разворачивать новое промышленное
производство в стране с высоким уровнем оплаты труда!
     Добавлю  лишь,  что  хотим  мы этого  или  не хотим,  но нам придется в
будущей схватке "тигров труда и капитала",  если она случится, занять  место
"мудрой обезьяны  на вершине холма". Мы не владеем капиталом, и мы  не можем
конкурировать за рабочие места с рабочими "третьего мира".
     Я  сейчас  как-то  по-другому  вспоминаю  лозунг  Мао-Цзедуна, примерно
гласящий, что Китай --  естественный лидер  "третьего мира" в  борьбе против
Запада, а СССР --  "особый  случай".  Действительно ли Председатель Мао  был
таким  уж плохим марксистом? Пока ситуация воспроизводится вполне по Марксу,
но "в мировом масштабе": Запад -- "мировой буржуй", "третий мир" -- "мировой
пролетариат", а мы хотели в буржуи, но нас и в пролетарии не взяли.
     Сейчас, в  1998-1999  гг., в  глобальной  экономике происходят какие-то
серьезные изменения. Китай, это  уже очевидно, победил Запад в экономическом
соревновании. Мало того, что его  ВВП  догнал американский  -- это настоящий
ВВП, не  дутый, как в  США. И долларов китайская казна  набрала столько, что
выброси их  на  валютные  биржи,  и доллар  рухнет.  И  космонавтов  вот-вот
запустят.  Очень  похоже,  что США примут меры  и  попытаются  избавиться от
участия Китая в мировой экономике.
     Будущее мировой  экономики  -- это отдельный вопрос, но нет  ли у нас в
этом случае шанса? Ведь если  от мировой экономики будут отлучены регионы  с
низкими издержками и дешевой рабочей силой, не сможем ли мы занять их место?
     Это тоже вряд ли. Такая попытка у нас уже была, в 1895 -- 1917 гг.

ВОТ ПРИШЕЛ ГЕГЕМОН...

     История не повторяется -- это историки повторяют друг друга.
     Первое правило истории

     Историю сейчас знают плохо. Для простого человека все, что произошло до
его жизни, как бы  сплющивается в нечто  неразличимое.  Для большинства Иван
Грозный  и  Петр  Великий,  древние египтяне  и  древние  славяне  --  почти
современники.
     Чувство "реки времени", чувство последовательности исторических событий
не выработано у нашего  населения,  в  первую очередь из-за огрехов школьной
программы (идеологизация истории), во вторую -- из-за современной профанации
истории. Примеров -- тьма.
     Обычное дело встретить в публицистике  обвинения "советского периода" в
том или  ином деянии. Но ведь "советский период"  -- большой,  политика была
очень  разная.  Например,  осуждается  ликвидация  приусадебных  участков  у
колхозников. Но кто  это провел? Хрущев. Так  значит, Сталин по крайней мере
мирился с тем, что у  колхозников были большие приусадебные участки? Значит,
колхозники активно торговали выращенным на рынке? А почему бы не рассказать,
как это происходило?
     Валютчиков кто  расстрелял? Да еще придав закону обратную силу? Хрущев.
Так  значит, при Сталине валютчиков не расстреливали? А почему? Может  быть,
спроса на валюту не было? Кто бы рассказал!
     Увы, история учит нас, что она никого ничему не учит.
     К теме нашего  повествования прямое  отношение  имеет один исторический
период -- период царствования Николая II.
     Он принял корону после своего отца --  Александра III. Чем внимательнее
смотришь  на этого неординарного правителя, тем больше удивляешься. Личность
этого царя сейчас разрекламирована  фильмом  Никиты Михалкова --  но, право,
она  и  достойна  рекламы. Все  эти его  сапоги, военная  форма  по русскому
образцу  и прочее  --  это ведь  символ  определенной политики,  и политики,
видимо, разумной. Недаром и форма  прижилась больше чем на сто лет. Если вам
не  нравится  акцент  на  военной  форме, то другой  пример -- "трехлинейка"
Мосина. С ней наш солдат спустя пятьдесят лет войну выиграл, и какую! Из нее
людей убито наверное больше, чем  каким-либо другим оружием, разве что кроме
"Калашникова". А  ведь  до  Александра  III, например, в  военно-технической
политике  был такой бардак,  что в течение нескольких лет ежегодно принимали
на вооружение новую  модель винтовки, их и не знает сейчас никто -- винтовки
Терри-Нормана  (1866),  Карле  (1867),  Крнка  (1868), Бердана э  1  (1869),
Бердана  э 2 (1870).  Представляете, что творилось на русско-турецкой  войне