’ Япония ’ 89,5 ’ 5,5 ’ 51,0 ’ 29,0 ’ 4,0
     ЮДДДДДДДДДДДДДДДДАДДДДДДДДДАДДДДДДДДАДДДДДДДДАДДДДДДДДАДДДДДДДДДДДДЫ

     При  такой  дороговизне  материальных  факторов   производства  ценовая
конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на  внешнем рынке
сохраняется лишь  благодаря  относительно  низкому уровню заработной  платы"
Конец цитаты.
     За  конкретные  данные --  спасибо.  Но вот  иногда зла не  хватает. Ну
объяснил бы уважаемый  доктор этих  самых наук, как  это итальянцы, затратив
111  долларов,  продают  продукции  на  100  долларов... еще  и  на  прибыль
остается, и налог заплатить...
     Тем не  менее, основные пропорции затрат по странам, прикидочно, вполне
поверяются здравым смыслом.  Действительно,  из  западных  стран у США самые
большие расходы на  отопление, а у Японии и Италии наименьшие  -- это похоже
на правду.  Низкие вообще издержки в США, и,  в  частности,  неправдоподобно
малые  издержки  на зарплату  объясняются, на мой  взгляд, тем, что ВНП  США
статистикой этой страны  завышен  -- таков американский  стиль, они считают,
что производят  очень много и хорошо. Так как все это они сами и потребляют,
то проверить трудно.
     Из данных  таблицы легко увидеть,  что даже если нашим рабочим зарплату
вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других
странах с  зарплатой. Так  что совет по сокращению зарплаты малополезен. Как
автор  сам этого не  заметил?  Так за счет чего же на самом деле сохраняется
конкурентоспособность  того, что пока  еще продается? Только за счет дотаций
государства  --  и прямых, и путем поддержания цен на сырье ниже мировых,  и
другими  способами.  Попросту  говоря,  реальному  производителю  экспортных
товаров не платят, и все дела.
     А  теперь представьте себе, что в таблице были бы приведены издержки  в
"новоиндустриальных"  странах -- по сравнению с западными странами  издержки
на  сырье те же,  на амортизацию несколько ниже, на  энергию вдвое ниже,  на
зарплату впятеро -- итого не больше 60 долларов.
     Как мы можем с ними конкурировать на мировом  рынке? Почему  все данные
приводятся, но вместо  трезвого вывода пишутся тривиальности9 Ведь  очевидно
же,  что  при  этих  значениях  издержек можно  и не рассматривать  ситуацию
дальше. Какой идиот вложит двести пятьдесят долларов, чтобы получить сто?
     И   еще  обратите   внимание  --  расчет  был  проведен  по   паритетам
покупательной способности валют. А  ведь  цены на энергию в 1995 году  у нас
были в  несколько раз ниже мировых. Стоит  "нарушить  монополизм", по совету
автора учебника, и затраты на энергию будут у нас не 25, а 125 долларов!

РЕЙТИНГОМ ПО ИНВЕСТИЦИЯМ

     "Мы не  можем  перейти  от  агрегированных  понятий  к  непосредственно
наблюдаемым экономическим явлениям, так же как не  можем превратить  омлет в
целые яйца, из которых он был сделан"
     Василий Леонтьев, лауреат Нобелевский премии по экономике

     Второе наблюдение: особенность современных  учебников -- они  содержат,
кроме  информации,  также некоторые  уже  традиционные положения,  те  самые
"международные  стандарты",  навеянные,  видимо,  "Экономикс"   Самуэльсона.
Возможно, дело в том, что на нашу "научную элиту" сильное влияние  оказывает
авторитет  западной  экономической  науки.  Каков  в западном мире подход  к
расчету конкурентоспособности? Оказывается, совсем другой, чем, например,  в
нашей книге. Вот он (цитата из того же учебника):
     "...Синтетическим показателем, который характеризует  положение  страны
на мировом рынке, является  показатель  конкурентоспособности, разработанный
Мировым  экономическим  форумом. Ежегодный доклад  по  конкурентоспособности
стран  на   мировой  арене   до  1996  г.   готовился  под  эгидой  Мирового
экономического форума  Международным институтом  менеджмента и  развития (г.
Лозанна)  с  привлечением  материалов  еще  23  международных  экономических
институтов.
     Для определения  рейтинга  в  мировых  табелях  о  рангах  используются
многофакторные векторные  модели, в которых учитывается 381 показатель.  Они
сгруппированы  в   8  агрегированных  факторов:   внутренний   экономический
потенциал,   внешнеэкономические   связи,   государственное   регулирование,
кредитно-финансовая    система,    инфраструктура,    система    управления,
научно-технический потенциал, трудовые ресурсы".
     "...В разработанной методике объективные  статистические показатели  по
каждой  стране  (около   70%  всех  показателей)  дополняются  субъективными
факторами -- экспертными оценками  аналитиков,  опросом мнения руководителей
крупных   корпораций  и   ведущих   экономических  экспертов   по  различным
странам..."
     Странный  способ -- сначала  считают  381  показатель,  а  потом просто
спрашивают  какую-нибудь  акулу  бизнеса.  Такой  способ  оценки называется:
"отмеряй микрометром, отмечай мелом, отрубай топором".
     "...С  помощью  специально  разработанной  методики  (с  использованием
экономико-математических моделей)  каждая  страна ранжируется  по количеству
набранных баллов,  что  и определяет  ее  место  на  иерархической  лестнице
конкурентоспособности.  Более  высокое  место  свидетельствует не  только об
уровне развития производительных сил, но и о гибкости экономической системы,
способности к перестройке в соответствии с изменениями на мировом рынке".
     "Первое  место  в мире по конкурентоспособности  экономики  в  1994  г.
занимали  США,   которым  удалось  вырваться  вперед   благодаря  применению
инновационных  технологий во многих  отраслях -- от производства компьютеров
до создания  современных  телекоммуникационных  систем, жесткому контролю за
стоимостью рабочей силы, а также низкому курсу доллара.
     В  последние  годы  наиболее  стремительно  по  иерархической  лестнице
конкурентоспособности поднимаются новые индустриальные государства. В первую
двадцатку наиболее конкурентоспособных  стран в 1994 г. входили  четыре  НИС
(новоиндустриальные  страны -- А.  П./ причем  Сингапур  и Гонконг  занимали
весьма престижные места -- соответственно 2-е и  4-  е.  Постоянно  улучшают
свои позиции  в мировой  экономике  Тайвань, Малайзия, Таиланд,  Чили, Южная
Корея и др.

           Рейтинг стран по уровню конкурентоспособности
                    на мировом рынке (1994 г.).

     1. США 21. Бельгия/Люксембург
     2. Сингапур 22. Чили
     3. Япония 23. Таиланд