приходится предполагать, что  приводимые официальные  данные малодостоверны.
Так,  в   справочнике-ежегоднике   Госкомстата  за   1995  год,  в   разделе
"Международные сравнения", приводятся такие цифры, что итальянцы едят больше
русских. Очень сомнительно, ведь вспомните  -- на  отдыхе  в  Крыму  есть-то
совсем не хочется, а Крым  куда суровей Италии.  Скорее методика подсчета  в
разных странах разная.
     В советские  времена в  России ели  в три раза больше сливочного масла,
чем  американцы. Это не  значит,  конечно, что  американцы едят мало,  много
зависит от культуры  питания.  По голливудским фильмам может показаться, что
американские  женщины  все  поголовно  как  манекенщицы,  тем  сильнее   шок
побывавших а Америке наших граждан. Первое, что потрясает -- сколько  же там
толстух. Впрочем,  не  обязательно ездить в  США --  посмотрите телепередачу
"Телефон спасения 911", где снимаются реальные люди, а не силиконовые куклы,
и оцените  габариты  настоящих американок. Американцы  питаются  с  большими
излишествами.  Впрочем, мы же говорим о рабочих в промышленном производстве,
а мы знаем, что промышленное производство сейчас не в Америке.
     Кстати, возвращаясь  на минутку  к  одежде.  Я  тоже думал  в советские
времена,  что  телогрейка  --  самая дешевая одежда, чего там,  от  7  до 12
рублей. Думал я так до тех пор, пока  мне в руки не  попал шведский  каталог
туристского снаряжения,  на  немецком языке,  с  ценами на  каждый  предмет.
Перевожу раздел про спальные мешки -- и не пойму, может с переводом напутал?
Оказывается,  мешки  с х/б  покрышкой дороже  нейлоновых очень  существенно.
Самые дорогие -- у  которых х/б  ткань  и  снаружи, и изнутри.  Оказывается,
хлопок  --  очень дорого. Опять-таки, из  того, что  у нас вата была дешева,
отнюдь не следует, что издержки на получение хлопка у нас были невелики. Все
стоит  столько,  сколько  стоит,  если цена была  занижена,  значит издержки
компенсировались из бюджета, то есть отнимались у других производителей.
     Совершенно неизбежная статья расходов россиянина -- это жилье.
     Русские по  сравнению с остальным  миром живут в более  дорогих, хоть и
менее  комфортабельных  домах.  Показывали  поселок  в Таиланде  --  обычные
железные транспортные  контейнеры поставлены  на столбах, под контейнером --
стоянка для автомашины. Проведен свет и телефон. Живи -- не хочу!
     Ну сколько стоит такое жилье?  Недорого. А наше  -- даже северный барак
-- гораздо дороже. Мы не знаем этого, потому что  за наши квартиры мы платим
неосознанно. Точнее,  считается, что платит государство, но на самом-то деле
все равно платим мы.
     Это в  советской модели экономики можно было за квартиру  не платить. У
меня  сложилось впечатление, что  у нашего  потенциального  инвестора  такое
просто не укладывалось в голове, и, оценивая стоимость жилья для рабочих, он
на такую ситуацию "не закладывался".
     Пока что люди у нас кое-как дышали, так как на коммунальные услуги была
дотация,  и топливо в стране было относительно  монополизировано. Именно эти
защитные  механизмы и требовал разрушить  МВФ,  но  на это  не  решился даже
Чубайс.
     А что для нас значат коммунальные услуги?
     Вот тут  необходима  цитата из  статьи профессора В. Клименко  "Россия:
тупик в конце тоннеля?",  "Общественные науки", N 5, 1995 год: "Чем холоднее
климат  и   чем  больше  территория   страны,  тем  выше  уровень  удельного
потребления,  обеспечивающий   жителям   данной  страны  приемлемые  условия
существования".
     Размер территории,  на  мой  взгляд, тут совсем  ни при  чем, в этом  я
профессора  Клименко  не  понимаю,  а  вот  плотность заселения  территории,
конечно, влияет. Но что касается холода, то тут все верно.
     Если в странах  с почти идеальным климатом (к  ним относятся, например,
Иордания,  Кипр,  Таиланд,   Малайзия,  Зимбабве)  расходуется  на  создание
"единицы  комфорта"  одна  "единица энергии", то в других  странах  удельный
расход выше. Насколько?
     Оказывается, в Мексике -- в 1,6 раза, в Южной Корее, Японии, Австралии,
западноевропейских странах -- от 2  до 2,5 раза, в  США -- в 5 раз, в России
(обитаемая часть) --  в 8 раз.  (Числовые  выкладки  сделаны мной  по данным
профессора В. Клименко.)
     Правда, для США коэффициент, возможно, рассчитан для всей территории, а
значит,  несколько завышен --  население и производство там сосредоточено на
двух побережьях с  мягким  климатом (океаны не  замерзают).  В  центре  и на
севере,  а тем более на Аляске, плотность и того и другого невысока, то есть
реальный  коэффициент,  видимо,  значительно ниже.  То  есть  на самом  деле
удельный расход энергии в хозяйстве США -- как в западноевропейских странах.
Естественно: Нью-Йорк и Вашингтон  -- это почти  субтропики (под Вашингтоном
хлопок растет), а Лос-Анджелес -- почти тропики.
     Действительно, у россиянина в список необходимых  расходов входит еще и
7-месячный  отопительный   сезон.   Никто  ведь  у  нас  не  знает,  сколько
гигакалорий  расходуется  на  обогрев  его квартиры,  и  сколько  стоит  эта
гигакалория. Но  скажу,  что даже  для  европейца  то, что  мы расходуем  на
отопление  -- чувствительная сумма, а для  промышленного рабочего  "третьего
мира" --  целое  состояние. На отопление  жителя Москвы расходуется в  год 4
тонны условного топлива. Бог его знает, сколько стоит в Европе или Сингапуре
тонна условного топлива,  но если приравнять к цене отопительного мазута, то
это не  менее 2000 долларов на семью  из 4 человек -- как  раз зарплата всей
семьи  из  "третьего  мира".   В  наших  городах  не   редкость  и   горячее
водоснабжение -- в отличие от всего мира.
     А  вот  спросите   любого  человека,  который  ездил   туристом  или  в
командировку  в Голландию или Бельгию -- они подтвердят,  что  в зданиях там
вообще  не предусмотрены  системы отопления. В Австрии и Баварии -- есть, и,
обязательно -- с регуляторами на батареях, чтобы не платить лишнего. Это при
том, что в Баварии в апреле  расцветают  магнолии, хоть это и горная страна.
На что спорим -- не знали про магнолии?
     То есть стоимость жилья и коммунальных услуг в нашей стране чрезвычайно
по  мировым меркам высока, если считать ее точно, учитывая,  что пока за нас
платит государство. Да, мы  можем  согласиться  на меньший уровень комфорта,
чем американцы.  Но тут нет линейной зависимости,  в этом  данные профессора
Клименко  не  совсем точны.  Он считает, что чем меньше потребление энергии,
тем ниже уровень  комфорта. Но у нас не так. Есть такой минимум комфорта, за
которым  в  наших условиях следует сразу  смерть. Хотим мы или не  хотим, мы
вынуждены расходовать довольно много энергии.
     Как только пища и отопление жилищ пойдут по мировым ценам --  все сразу
станет  ясно  нам так же, как  это с самого начала было  ясно  потенциальным
инвесторам.
     То есть  зарплата наших  людей всегда была по  мировым  меркам довольно
высока,  доказательством  этого  служит  тот  факт,  что  они  живы. Простое
выживание в наших условиях дорого стоит.