Поэтому из наших зарплат остается меньше на маленькие  радости жизни --
автомобили,  круизы,  дорогую  бытовую технику... но  что  сделаешь,  мы,  в
отличие от пакистанцев, слишком много тратим энергии.
     У   нас  все  еще   любят  сравнивать   себя  с  западноевропейцами   и
американцами. Вот в Америке рабочий получает больше!
     Да, там рабочий получает больше. Потому что по праву  рождения входит в
"золотой миллиард", потому что  тамошний буржуй уже сто  пятьдесят  лет  как
пуган Марксом,  а потом и Советской Россией, и  платит поэтому  своего  рода
добровольный налог на социальный мир. Но, кстати, буржуй есть буржуй, и не в
последнюю  очередь из-за стоимости рабочей силы  производство перемещается в
развивающиеся страны. Например, американцы уже заметили, что с производством
у  них  не  все ладно,  и  собираются брать  дополнительные налоги  с  фирм,
переводящих производство из США. Сам процесс перемещения производств в более
выгодные регионы получил на Западе наименование "глобализации экономики".
     В общем даже если наш рабочий будет для буржуя выгоднее  английского (а
это вряд  ли), то уж перед малайским никакого  выигрыша, мягко  говоря, нет.
Конечно, наш  рабочий может  урезать  свои запросы, но не ниже определенного
прожиточного  минимума. А  у нас другой минимум, чем  на Филиппинах!  Житель
фавел с  окраины  Рио  может предъявить работодателю более выгодные условия,
чем Саша с Уралмаша.
     Чтобы победить жителя "третьего мира" в  конкурентной борьбе за рабочее
место, наш  рабочий должен согласиться  на месячную зарплату,  эквивалентную
одной заправке бензобака высокооктановым бензином!
     Так  что  наш рабочий в конкурентной борьбе за рабочее  место, конечно,
проиграет  рабочему из ЮВА и  Латинской Америки.  Я  подскажу  еще  кое-что,
известное, но не акцентируемое. Рабочий  в Западной Европе и США  уже  давно
проиграл в  этом  соревновании. Но так  как он "свой", то ему  нашли  другое
занятие, не связанное  с производством.  А нашему  нового занятия никто и не
собирался искать.
     Но тс-с-с! Никто не должен об этом знать. Реформы еще не кончились.
     Правда, в 1998 году и рабочий из ЮВА оказался в значительной степени не
нужен. Но это совсем другая история.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

     Если  рассмотреть любую проблему достаточно  внимательно, то вы увидите
себя как часть этой проблемы.
     Аксиома Дучарма

     Итак, закончим доказательство этой чрезвычайно горькой для моего народа
теоремы.
     Из  пяти  составляющих общего  объема затрат  на любое  производство  в
условиях  нашей  страны  две   (сырье  и  нерыночные  изъятия)  --  не  ниже
среднемировых,  а три (капитальные вложения, накладные  расходы и минимально
необходимая зарплата) -- существенно, в несколько раз, выше.
     Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов  ни  один инвестор,
ни наш, ни зарубежный,  не будет вкладывать средства в развитие  практически
ни  одного  производства  на территории  России.  И  дело  не  в  отсутствии
патриотизма  у наших  капиталистов, а также  жуликов и  коррупционеров --  я
вполне  допускаю,  что они  горячие  патриоты  -- дело в законах  экономики,
ориентированной на прибыль.
     Никаких инвестиций в нашу промышленность нет и не будет. То есть каждый
буржуй понимает,  что значительная часть его денег,  вложенная  в российскую
промышленность,  будет   потрачена   просто  на  борьбу  с  неблагоприятными
условиями, без  всякой пользы для конечного продукта. Если этого не понимает
инвестор,  то понимает банкир,  дающий инвестору  кредит и  проверяющий  его
бизнесплан. А что бывает с промышленностью без инвестиций, мы знаем.
     "Хотят русские жить  в  холодильнике -- пусть  живут.  Причем  тут  мои
доллары?" -- так думает наш буржуй, и  он абсолютно прав. И напрасно  ждать,
что вывезенные из России капиталы (по-русски говоря, краденое или выручка от
продажи краденого)  вернутся  в Россию.  Это может  произойти разве что  под
конвоем, а наш конвой туда не пустят.
     Конечно, мы вольны выбирать экономическую модель развития общества, что
и   сделали  несколько  лет  назад.  Но  при  этом  мы  должны  были  хорошо
представлять, что значительные  отрасли нашей экономики  (вся обрабатывающая
промышленность, все  товарное  сельское хозяйство,  большая часть  сырьевой)
попадут при вхождении в мировое экономическое  пространство под уничтожающий
удар действующих  там  экономических  законов. Почему  не  представляли? Это
отдельный вопрос.
     И ведь не поспоришь. А если у нас кто-то захочет поспорить, спросим для
уточнения диагноза -- согласен  ли  он  лично  жить  и работать в здании  из
кровельного железа без отопления, на работу ездить  в шортах и безрукавке, а
рацион чтобы  был  как у вьетнамца  на  его родине  (проконсультируйтесь  на
ближайшем вещевом рынке).
     Если согласен -- значит демократ в российском смысле этого слова, т. е.
сторонник  свободного мирового  рынка  (в остальном  мире  эти идеи называют
либеральными). Если задумался и начал дополнительные вопросы задавать --  не
безнадежен.  Насчет демократа я  ничуть  не ерничаю.  Сам читал весной  1996
года,  перед  президентскими  выборами,  интервью  с  каким-то  пенсионером,
который,  фактически умирая с голоду, собирался голосовать за демократов. То
же  будет  и в 1999-м, и  в  2000-м.  Такая  самоотверженность, доходящая до
идиотизма  и  даже далее,  свойственна части  нашей  "интеллигенции",  о чем
как-то рассказал  С.Кара-Мурза в  одной из  своих публикаций.  Но в качестве
долговременной    основы    функционирования    экономики     приверженность
демократическим  ценностям не годится, так как человек без пищи  не проживет
даже 500 дней.
     Путаница в понятиях  пошла с первых  перестроечных лет, когда отдельные
предприятия прорывались  со  своей продукцией на  мировой  рынок,  как те же
шахтеры. Поди  плохо -- квартплата  коммунистическая, лечат-учат коммунисты,
транспорт,  электроэнергия и  лес  -- коммунистические,  а уголь буржуям  за
доллары. Нужен был буржуям тот уголь  -- им нужно было Союз развалить  -- да
разве можно было тогда объяснить? Тогда в  массовом сознании зарплата  слабо
ассоциировалась с квартирой, садовым домиком, поликлиникой, школой, отпуском
на море. Почему-то  считалось, что это отдельно  от зарплаты. Знали, что при
рынке  баран  даром  не чихнет? Знали.  Но  как-то  не понимали. Ничего, это
лечится, хотя и небезболезненно.
     Каковы  же  следствия  из этой  теоремы?  Если  теорема  горька,  то  и
следствия не слаще.
     1.  Утверждения  о том,  что  "инвесторы  уже  стоят в очереди" -- либо
свидетельство о профнепригодности, либо наглое вранье.