(таков механизм осуществления многих запретов в истории культуры, в психике
человека)" .

Ко второй группе запретов Поршнев относит "запреты брать и трогать те или
иные предметы, производить с ними те или иные действия. Эта группа запретов
особенно тесно связана с формированием общественного отношения
собственности" , о чем речь будет в следующем разделе.

Наконец, к третьей группе запретов Поршнев относит половые запреты, в
частности, наиболее древние из них - запрет полового общения матерей и
сыновей, затем братьев и сестер. Подводя итоги своему анализу образа жизни
древнейших людей, Поршнев пишет:

"На заре становления общества [...] эти запреты означали преимущественные
права пришельцев-мужчин. Но сложившийся таким образом конфликт между ними и
младшими выросшими на месте мужчинами разрешился в форме, во-первых,
обособления младших в особую общественную группу, отделенную от старших
сложным барьером, во-вторых, возникновения экзогамии - одного из важнейших
институтов становящегося человеческого общества" .

Как уже говорилось выше, система "тасующегося стада" предполагает
непрерывное обновление его состава, в ходе которого время от времени
появляются новые пришельцы-самцы, примыкающие к этому "стаду", а через
некоторое время вновь покидающие его.

2. Религия

Из результатов исследований Поршнева, затрагивающих такой феномен культуры,
как религия, кратко остановлюсь лишь на двух.

      представлений о "хороших" и "плохих" божествах. Поршневский анализ
    существенно отличается от общепринятых взглядов - как религиозных, так
    и светских.

Для Поршнева человеческая культура зарождается в эпоху дивергенции. В ряде
специальных исследований он убедительно показал, что образы божеств,
протобожеств, различных разновидностей "нечистой силы" являются отражением
именно палеоантропа, с которым на протяжении длительного времени
приходилось взаимодействовать человеку, а также отражением конкретных
особенностей самого этого взаимодействия. И чем более древними являются эти
образы, тем больше в них буквальных физических черт и особенностей
поведения реального "живого" палеоантропа .

      института, как "церкви". Исследования Поршнева показывают самую тесную
    связь этого института, принадлежащего, по марксистской терминологии,
    прежде всего, к надстройке, с классовой борьбой. Ниже в разделе
    Политические науки об этом будет сказано подробнее. Здесь лишь упомяну,
    что, с точки зрения развития феномена суггестии, церковь в период
    наибольшего могущества (в феодальном обществе) была одним из двух
    (наряду с государством) ключевых инструментов "институциональной"
    контрконтрсуггестии, преодолевавшей сопротивление (контрсуггестию)
    слову господствующих классов (то есть их суггестии).

3. Первобытная экономическая культура

Учитывая сказанное выше об особенностях отношений неоантропов с
палеоантропами в эпоху дивергенции, понятно решительное опровержение
Поршневым распространенного предрассудка о едва ли не "буржуазном"
поведении первобытного человека:

"Согласно этому ходячему представлению, хозяйственная психология всякого
человека может быть сведена к постулату стремления к максимально возможному
присвоению. Нижним пределом отчуждения (благ или труда), психологически в
этом случае приемлемым, является отчуждение за равноценную компенсацию.
[...] Действительно, поведение, обратное указанному постулату, при
капитализме не может быть ничем иным, как привеском. Но даже при
феодализме, как видно из источников, хозяйственная психология содержала
гораздо больше этого обратного начала: значительное число средневековых
юридических и законодательных актов запрещает или ограничивает
безвозмездное дарение, подношение, пожертвование недвижимого и движимого
имущества. Чем дальше в глубь веков и тысячелетий, тем выпуклее этот
импульс" .

В первобытной экономической культуре Поршнев констатирует абсолютное
доминирование именно "этого импульса":

"Взаимное отчуждение добываемых из природной среды жизненных благ было
императивом жизни первобытных людей, который нам даже трудно вообразить,
ибо он не соответствует ни нормам поведения животных, ни господствующим в
новой и новейшей истории принципам материальной заинтересованности
индивида, принципам присвоения. "Отдать" было нормой отношений." "То были
антибиологические отношения и нормы - отдавать, расточать блага, которые
инстинкты и первосигнальные раздражители требовали бы потребить самому,
максимум - отдать своим детенышам либо самкам" .

Фактически Поршнев намечает контуры науки о первобытной экономике. Однако в
силу того, что сохранившиеся в наше время следы первобытной экономической
культуры относятся скорее к культуре как таковой, данная тема отнесена к
разделу "культурология":

"Норма экономического поведения каждого индивида [...] состояла как раз во
всемерном "расточении" плодов труда: коллективизм первобытной экономики
состоял не в расстановке охотников при облаве, не в правилах раздела
охотничьей добычи и т.п., а в максимальном угощении и одарении каждым
другого. [...] Дарение, угощение, отдавание - основная форма движения
продукта в архаических обществах" .

Напротив, развитие человеческого общества состояло в создании все более