чужаки, иноверцы)".

Анализ данных зоологии (начиная с Дарвина) о различных формах
видообразования приводит Поршнева к выводу о своеобразном "стихийном
искусственном" отборе, лежащем в основе дивергенции:

"Вполне "бессознательным" и стихийным интенсивным отбором палеоантропы и
выделили из своих рядов особые популяции, ставшие затем особым видом.
Обособляемая от скрещивания форма, видимо, отвечала прежде всего требованию
податливости на интердикцию. Это были "большелобые" . У них вполне
удавалось подавлять импульс убивать палеоантропов. Но последние могли
поедать часть их приплода. "Большелобых" можно было побудить также
пересилить инстинкт "не убивать", то есть побудить убивать для
палеоантропов как "выкуп" разных животных, поначалу хотя бы больных и
ослабевших, вдобавок к прежним источникам мясной пищи. Одним из симптомов
для стихийного отбора служила, вероятно, безволосость их тела, вследствие
чего весь окрестный животный мир мог зримо дифференцировать их от волосатых
- безвредных и безопасных - палеоантропов.

Этот процесс невозможно эмпирически описать, так как ископаемые данные
бедны, его можно реконструировать только ретроспективным анализом более
поздних явлений культуры - раскручивая их вспять, восходя к утраченным
начальным звеньям. Мы примем как методологическую посылку представление,
что развитие культуры не продолжает, а отрицает и всячески преобразует то,
что люди оставили за порогом истории. В частности, весь огромный комплекс
явлений, относящихся к разновидностям погребальных культов, то есть
бесконечно многообразного обращения с трупами собратьев и соплеменников,
является отрицанием и запрещением повадок палеоантропов. Люди разных
исторических эпох и культур всячески "хоронили", то есть уберегали, прятали
покойников, что делало невозможным их съедение. Исключением, которое, может
быть, как раз восходит к интересующему нас перелому, является оставление
покойников специально на поедание "дэвам" в древней дозороастрийской
религии иранцев и в парсизме. Не выступают ли тут "дэвы" как преемники
ископаемых палеоантропов? Пожалуй, то же можно подозревать и в обряде
спускания покойника на плоту вниз по течению реки, в обряде оставления его
на ветвях дерева, высоко в горах и т.п."

Поршневская интерпретация древнейших захоронений как проявлений первых
культурных запретов будет приведена ниже в разделе Культурология.

Следы использования специально выращенной части популяции неоантропов в
качестве кормовой базы палеоантропов сохранились - отмечает Поршнев - в так
называемых обрядах инициации:

"Суть их состоит в том, что подростков, достигших половой зрелости
(преимущественно мальчиков и в меньшей степени - девочек), выращенных в
значительной изоляции от взрослого состава племени, подвергают довольно
мучительным процедурам и даже частичному калечению, символизирующим
умерщвление. Этот обряд совершается где-нибудь в лесу и выражает как бы
принесение этих подростков в жертву и на съедение лесным чудовищам.
Последние являются фантастическими замещениями некогда совсем не
фантастических, а реальных пожирателей - палеоантропов, как и само действие
являлось не спектаклем, а подлинным умерщвлением. О том, сколь великую роль
у истоков человечества играло это явление, пережиточно сохранившееся в
форме инициаций, наука узнала из замечательной книги В. Я. Проппа ,
показавшего, что огромная часть сказочно-мифологического фольклора
представляет собою позднее преобразование и переосмысление одного и того же
исходного ядра: принесения в жертву чудовищу юношей и девушек или, точнее,
этого акта, преобразованного уже в разные варианты обряда инициации."

Длительное сохранение человеческих жертвоприношений, уже обособившихся от
функции служить кормовой базой палеоантропам, Поршнев объясняет следующими
причинами:

"Если некогда умерщвление людей было связано со специфическими отношениями
неоантропов с палеоантропами и очень рано было подменено жертвенным
умерщвлением животных, в частности скота, то в Центральной и Южной Америке
крупный домашний скот почти отсутствовал и первобытный обряд сохранился до
времени сложных культов, тогда как древние греки уже с незапамятных времен
заменили человеческие жертвы подносимыми всякого ранга божествам
гекатомбами - горами - умерщвляемого скота".

Проанализировав многочисленные данные об эволюции жертвоприношений, Поршнев
резюмирует:

"Таким образом в наших глазах восстанавливается сначала кривая восходящего
биологического значения этих жертвоприношений, то есть увеличение объема
жертвуемой пищи для нелюдей (вернее, антилюдей), а позже начинается и затем
круто заменяет эту реальную биологическую функцию символическая функция.
Последняя может идти как прямо от человеческих жертвоприношений
(религиозное самоубийство, самоуродование, самоограничение в форме поста и
аскетизма, заточение), так и от жертв скотом и продуктами (посвящение
животных, жертва первинок, кормление фетиша, сжигание, брызганье,
возлияние)".

Поршнев так подводит итоги анализу дивергенции:

"Итак, если, с одной стороны, мы нащупываем в глубинах дивергенции
умерщвление значительной части молоди некоей отшнуровывающейся
разновидности (количество этой молоди постепенно редуцировалось до обряда
принесения в жертву только первенца), то, с другой стороны, мы находим и
взаимное умерщвление друг друга взрослыми мужскими особями (редуцированная
форма в этом случае - поединок). Из этой второй линии произошли и рабство,
то есть сохранение жизни раненым и пленным, и его последующие
преобразования и смягчения в дальнейшей экономической эволюции
человечества, а с другой стороны - всяческие формы мирного соседства, то
есть превращения войн в устойчивость границ, в размежевание сосуществующих
этносов, культур и государств. Войны остались как спорадические катаклизмы,
которые человечество все еще не может изжить.