возбуждающего какую-то деятельность и тормозящего ее, следовательно,
дифференцируемых. В этом "трудном состоянии" нервная система животного дает
неадекватную или "срывную" реакцию, а именно реагирует не данной
деятельностью, а той, которая являлась ее скрытой тормозной доминантой --
ее подавленной "антидеятельностью". У животных это растормаживание
последней ("неадекватный", "смещенный" рефлекс) не может стать стабильным,
у человека оно фиксируется благодаря имитатогенности выражения эмоций в
мимике и жесте (эхопраксия) и особенно благодаря имитатогенности речи
(явная или скрытая эхолалия). Тем самым происходит инверсия: у человека
тормозная доминанта не находится, как правило, в подавленном состоянии, а
общением людей вызывается наружу, т. е. удерживается в мире действий.
Следовательно, адекватные первосигнальные рефлексы подавляются. Последние
лишь в ходе всей человеческой истории -- посредством трансформации общения
(преодоление суггестии контрсуггестией) и тем самым деятельности --
пробиваются в известной мере к примирению со второй сигнальной системой. Но
в глубине истории царит операция образования дипластий, фундаментально
несовместимая с нейрофизиологическими операциями в рамках первой сигнальной
системы. Дипластия воспроизводит как раз то одновременное наличие двух
противоположных друг другу раздражений, которое "срывает" нормальную высшую
нервную деятельность у животных.

Универсальная операция, с одной стороны, высшей нервной деятельности
животных, с другой -- формальной логики человека -- дихотомия, т. е.
деление на "то" и "не то", иначе, на "да" и "нет". Однако в эволюции между
тем и другим, несмотря на все их сходство, лежит уровень операций, которые
не являются дихотомией и обратны ей: дипластия. Принцип последней тоже
бинарный (двоичный), но это не бинарные деления, а бинарные сочетания.
Необходимость предположить такой средний уровень станет ясной и
кибернетикам, конструирующим машины на двоичном принципе, если они
вспомнят, что формальная логика делит надвое не объекты, а истинные и
неистинные суждения, каковые могут быть неистинными только потому, что
представляют собою сочетание, связывание двух различаемых элементов (что
касается "ошибок" животного, то выше уже отмечалось, что это нарушение им
замысла экспериментатора, биологически же животное всегда право; так, в
ситуации "проб и ошибок" "ошибки" вовсе не ошибочны, они целесообразны).

Создание дипластий -- сублогика, преодоление дипластий -- формальная
логика. Преодоление дипластий можно определить так же, как дезабсурдизацию
абсурда . Я не нашел слова "абсурд" ни в одной энциклопедии, в том числе
философской. В курсах и учебниках логики тоже нет объяснения этого
фундаментального понятия: оно представляется самоочевидным и чисто
негативным. В переводе "абсурд" -- "невнятность", т. е. всего лишь
неразборчивость, непонятность. В обычном толковании -- бессмысленность,
нелепость, что в свою очередь требовало бы объяснения. Обычно абсурд
выступает просто как невыполнение условий логики . Но что, если
перевернуть: логика -- это невыполнение условий абсурда? Такая инверсия не
будет забавой ума и тавтологией, если даст более широкое обобщение. Так оно
и есть.

Как условия абсурда можно было бы сформулировать противоположности трем
основным законам логики: 1) обязательность многозначности (минимум
двусмысленности) терминов, т. е. АNo А, 2) обязательность противоречия, 3)
вместо "или-или" -- "и-и". В таком случае всякую логичность следует
рассматривать как нарушение этих правил. Далее, есть возможность эти
формулировки законов абсурда свести к одной позитивной. А именно, формулой
абсурда может служить А’ В. Употребив две разные буквы -- А и В, мы
показали, что оба элемента различны, но, соединив их знаком тождества,
тремя черточками, мы показали, что они тождественны. Любопытно, что логик
Коген в "Критике чистой логики" тоже представил подлинной элементарной
основой мышления не пустое тождество А=А, а тождество А’ В, хотя у него нет
и следа генетического подхода к мышлению. К данной внутренней структуре
дипластии нужно добавить указание на ее внешнее положение: она тем чище,
чем она изолированнее, т. е. не входит в цепь других подобных.

Оба элемента пары, по определению, должны быть столь же несовместимы друг с
другом, как нейрофизиологические явления возбуждения и торможения. Но это
значит лишь, что и в самом тесном слиянии они не смешиваются. Собственно, к
физиологическому антагонизму возбуждения и торможения восходит всякое
явление функциональной оппозиции в человеческой психике, включая речь
(фонологическая и синтаксическая оппозиция). Но это не значит, как уже
говорилось, что человек в дипластии может сливать возбуждение и торможение,
-- он может сливать в дипластии два раздражителя противоположного знака.
Эта спайка -- явление особого рода: в глубоком прошлом бессмыслица внушала
священный трепет или экстаз, с развитием же самой речи, как и мышления,
бессмысленное провоцирует усилия осмысления. По афоризму Н. И. Жинкина,
"речь есть не что иное, как осмысление бессмысленного". Дипластия под углом
зрения физиологических процессов -- это эмоция, под углом зрения логики --
это абсурд.

О генезисе эмоций в этой связи здесь удастся сказать только несколько слов.
Из предыдущего должен быть сделан вывод, что в строго научном смысле у
животных нет эмоций. Просто у них в качестве неадекватного рефлекса
(следовательно, тормозной доминанты) нередко фигурируют подкорковые
комплексы, являющиеся по природе более или менее хаотичными, разлитыми,
мало концентрированными, вовлекающими те или иные группы вегетативных
компонентов. Это люди, наблюдатели, по аналогии с собой трактуют их как
эмоции. Такой взгляд, отрицающий явление эмоций у животных, необходим, если
мы, с другой стороны, восходя к истоку эмоций у человека, обнаруживаем у
него вначале не "эмоции" во множественном числе, но единую универсальную
эмоцию. Лишь с развитием неоантропов эмоция подыскивает "резоны" и
соответственно разветвляется: эмоции поляризуются на положительные и
отрицательные, расчленяются по модальностям, наконец, получают детальную
нюансировку. Ничего этого, очевидно, нельзя мыслить у эмоции в архетипе --
она не имеет физиологической привязки к таким-то именно реакциям и их
стимулам, как и абсурд не имеет в архетипе "содержания". Конкретные
дипластии могут быть бесконечно разнообразными, но существенно только то,
что это -- дипластия.

А. Валлон привел многочисленные примеры из наблюдений над детьми 6 --
7-летнего возраста, разъясняющие, в каком смысле оперирование парой