ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического
(понятийного), творческого мышления, а значит и требуют признания людьми не
только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще
более древних видов.

У этого постулата два главных корня - миф об охоте на крупных животных как
основном занятии человеческого предка и миф об изобретении им огня.

sapiens, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого
последнего.

Главный труд Поршнева, подводящий итог его исследования в области
антропогенеза и намечающий программу дальнейших исследований, - О начале
человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) - вышел в свет через два
года после смерти автора - в 1974 году.

В опубликованную книгу не вошли три главы из рукописи. Две из них включали
тщательно и подробно обоснованное опровержение двух названных мифов,
лежащих в основе первого ложного постулата. Вынужденный сокращать текст,
Поршнев решил, что важнее сохранить методологию, чем подробности
эмпирических доказательств. Третья глава из не вошедших касалась второго
ложного постулата. Кое-что из этой главы было включено в текст книги. Но
далеко не все. В целом, Поршнев считал ее менее удачной. Забегая вперед,
отмечу, что исследования по тематике этой главы являются наиболее трудными,
но и наиболее важными для дальнейшего развития всей концепции и даже всей
науки "о человеческом обществе и общественном человеке".

III. Зоология

Провозглашая необходимость преодоления названных выше зоологических
предрассудков, Поршнев писал:

"Спор пойдет не о фактах, ибо большинство фактов палеоантропологии и
палеоархеологии обладает высокой степенью надежности, а об очках, через
которые привыкли смотреть на эти факты" .

1. Образ питания предка человека и
происхождение огня

В двух неопубликованных главах Поршнев, собственно, доказывал две вещи.

1. Предок человека не мог быть охотником. Ибо это противоречит данным
зоологии. У предка была единственная ниша, которую он мог занять:
трупоядение. Именно для разделки туш трупов животных и были приспособлены
знаменитые "орудия". Так же, как у других животных для подобных операций
используются зубы, клыки, когти.

2. Предок человека не "изобретал" огонь. Огонь, тление были неизбежным
побочным результатом обработки им каменных орудий. Ему пришлось "учиться"
гасить огонь, а также утилизовать его полезные свойства. Так же, как другие
животные приспосабливаются к специфике своей экологической ниши - плетут
паутину, вьют гнезда, строят ульи, перегораживают реку плотинами. Или,
скажем, как домашние кошки "научаются" использовать тепло настольной лампы,
батареи центрального отопления и т.п.

Следовательно, нет никаких оснований считать наличие огня и каменных орудий
признаком появления "человека". Только неоантроп может быть признан
человеком в точном смысле слова.

Что же случилось в антропологии под воздействием работ Поршнева?

Случилась вопиющая несправедливость, которая, увы, в истории науки
встречается нередко. В начале с Поршневым не соглашались, спорили, а затем
стали просто уходить, уклоняться от споров и дискуссий. Статья Материализм
и идеализм в вопросах становления человека (одна из первых его публикаций
по проблемам антропогенеза ), - пишет Поршнев, - "навлекла на меня даже не
суд - отлучение. Хоть я не называл идеалистом никого из наших специалистов,
чуть не все схватились за шапки" .

И только тогда, когда научному сообществу антропологов удалось практически
полностью изолировать себя от Поршнева, полностью освободиться от
необходимости его слушать, в сообществе антропологов произошло "чудо":
выводы Поршнева относительно происхождения огня и образа питания ближайших
предков человека были приняты. Сегодня абсолютное большинство антропологов
фактически разделяет те выводы, за признание которых почти двадцать лет
самоотверженно и безуспешно бился Поршнев. Однако эти самоотверженные
усилия практически никому сегодня не известны или совершенно забыты.
Признание получили выводы, правильность которых первым доказал Поршнев, но
его первенство не признано.

В отличие от первых двух отмеченных Поршневым мифов или предрассудков,
третий до сих пор разделяется абсолютным большинством специалистов. Именно
этот третий предрассудок мешает увидеть тему дивергенции палеоантропов и
неоантропов (как ключевую биологическую проблему перехода в социальность) и
все ее наисложнейшие аспекты.

Как сказано выше, этот предрассудок предельно прост: появление человека
привело к очень быстрому вымиранию предковой формы. Для преодоления этого
предрассудка Поршнев предпринял наступление по четырем направлениям.

Во-первых, он тщательно, во всех аспектах и нюансах, проанализировал все те
неразрешимые противоречия, к которым неизбежно ведут любые попытки
реконструкции появления человека при сохранении названного предрассудка.
Поршнев убедительно показал, что подобные реконструкции при всех их
различиях неотвратимо ведут в один и тот же логический тупик, из которого
остается лишь один честный выход: признать, что без гипотезы о творце
проблема появления человека принципиально неразрешима . Это направление
лежит опять-таки на стыке зоологии и философии.