перед конфликтом не только умеренного и развитого утилитаризма, но и других
версий умеренного утилитаризма, т.
  е. коллективистско-машинного и индивидуалистического. Л. н. и. ведет к
развитию частной инициативы, к организационной революции, к созданию
ассоциаций, защищающих через диалог соответствующие группы, например,
профсоюзов, способных защищать рабочих, ассоциации, борющиеся за интересы
локальных миров определенного типа, и т. д. Развитие общества по этому пути
превратит в миф само противопоставление капитализма и социализма, так как
идеалом становится постоянное развитие, совершенствование.
  Роль Л. н. и. в расколотом обществе носит двойственный характер. С одной
стороны, он в массовом сознании - важнейшее воплощение мирового зла,
оборотень, концентрированное выражение контрреволюции. Белые получили во
время гражданской войны название кадеты по имени главной либеральной партии
страны. Но, с другой стороны, потребность в Л. н. и. постоянно воскрешает
либерализм. Он постоянно поставляет весьма многое, что необходимо для
общества, - технику, науку, интеллектуализацию труда, политической жизни,
медицину, милосердие, гуманизм, элементы образа жизни и т. д., без чего
невозможна жизнь людей, чьи потребности уже вышли за рамки традиционализма.
Л. н. и. постоянно поставляет материал для становления некоторых идеалов
жизни, для подражания, для формирования целей жизни. Либерализм, по крайней
мере потенциально, несет в себе способность добывать научные знания о том,
как строить большое общество на основе новых социальных интеграторов.
Развитие срединной культуры является необходимой предпосылкой для
ликвидации раскола. Общество постоянно нуждается в либерализме, даже если
его активизация вызывает дискомфортное состояние. Из этого следует, что
хотя псевдосинкретизм противостоит Л. н. и., тем не менее он его не
исключает, делает его допустимым, но лишь в том случае и в тех масштабах, в
которых он становится утилитарно целесообразным, более выгодным, чем
манихейство, и тогда, когда возрастание его значимости соответствует
решению медиационной задачи.
  
  ЛИЧНОСТНЫЙ ФЕТИШИЗМ - см. Персонификация.
  
  ЛИЧНОСТЬ - центральная категория социокультурных исследований, социальной
науки, в противоречивом единстве с обществом составляет дуальную оппозицию,
полюса которой находятся в соотношении амбивалентности. Л. - субъект
творчества во всех его формах, рефлексии принятия решений, деятельности,
воспроизводящей культуру, всю систему человеческих отношений, саму
человеческую деятельность, самое себя, свой собственный престиж и т. д. Л.
находится в проблемном отношении к осваиваемому материалу, что открывает
возможность для его творческой интерпретации, изменения, развития. Все
связи в обществе могут существовать, противостоять энтропийным процессам,
если Л. несет в себе ценности, конструктивную напряженность, направленные
на воспроизводство, воссоздание, поддержание себя и мира. Л., воспроизводя
себя, воспроизводит культуру и социальные отношения, постоянно снимает
противоречия между ними.
  Ответственность и квалификация Л. включает определенную сферу культуры и
социальных отношений, оставляя часть того и другого за границами этой
сферы, например, государство. Л. может расширять свою сферу ответственности
потенциально до масштабов общества, человечества, культуры в целом, что и
является условием интеграции общества, единства человечества. Но Л. может и
минимизировать эту ответственность до своего локального мира, до семьи, до
самого себя. В этом случае ослабевает воспроизводство общества,
государство. Между личностью и сообществом, субъектом которого она
является, существуют сложные неоднозначные отношения. Л. может отказывать
сообществу в своей воспроизводственной деятельности в результате
отчуждения. Можно наблюдать работника, который не идентифицирует себя со
своим сообществом, чиновника, бюрократа, которые тягаются своими функциями,
рабочего, который не интересуется жизнью своего предприятия, и т. д. Л.
несет на себе всю тяжесть ответственности за обеспечение единства культуры
и социальных отношений, за предотвращение социокультурных противоречий, за
следование социокультурному закону, за воспроизводство лишь таких
отношений, которые значимо не противоречат общественному воспроизводству,
не приводят к росту дезорганизации, позволяют вырабатывать эффективную
культурную программу воспроизводства даже под мощным давлением
разрушительных утопий.
  Общество таково, какова Л., так как она на основе всего предшествующего
опыта расцвечивает мир через дуальную оппозицию: комфортное - дискомфортное
состояние и в соответствии с этим строит программу воспроизводственной
деятельности, т. е. одни стороны, аспекты жизни общества поддерживаются,
воспроизводятся, а другие игнорируются, оставляются на произвол судьбы.
  Л. всегда выступает как результат освоения накопленной культуры, как
  оппозиция индивиду, т. е. биологической предпосылке этой способности.
  Развитие общества - результат развития Л., концентрации в ней
опыта мировой истории, роста способности Л. преодолевать собственную
ограниченность, развивать свою квалификацию, ответственность за себя, за
общество.
  Конкретно исторической Л. всегда противостоит определенная сложность
мира, сложность и динамизм подлежащих разрешению проблем. Усложнение
требует на определенных этапах изменения менталитета, особенно при
возникновении систем большой сложности, которые могут существовать лишь в
процессе постоянного совершенствования, развития соответствующего
менталитета либерального типа. Между тем налицо существенное отставание
личностной культуры от сложности общества. "Общее дело - это дело
начальства, барина, вот что типично у нас, крепостническая психология...
привычка ограничивать свои права, ожидать указания сверху или слепая вера в
бумагу... (Шишенков Ю. В главке /// Новый мир. 1987. ј 5. С.233, 223). Это
приводит к снижению эффективности решений, что может привести к расколу. В
этой ситуации Л., возможно, будет принимать пульсирующие, хромающие
решения, которые в конечном итоге являются предпосылкой инверсионных
переходов от одного этапа к последующему. При этом Л. переходит от
титанизма, от стремления своей активностью утвердить Правду к
самоуничижительному преклонению перед авторитарной властью, отказу от
собственного "Я", возврату к тотемизму, когда "главной бедой" является
"утрата веры в собственное мнение" (Пастернак Б. Доктор Живаго).
  Л. традиционной цивилизации характеризуется менталитетом, требующим
комфортного состояния, связанного с идеалом тишины, покоя, с минимизацией
социальных новшеств, неизменного локального мира, определяющего стремление
адаптироваться к среде. Для нее характерно стремление закрепить
определенный уровень рефлексии, используя для этого саму рефлексию. Л.