либеральной цивилизации, наоборот, характеризуется менталитетом, требующим
прогресса и развития, стимулирующего стремления к повышению эффективности
собственной деятельности. В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной
расколом, менталитет оказывается расколотым, что воплощается в господстве
антитетической логики, в возникновении несовместимых ценностей, создающих
внутренний разлад личности и общества. В этой ситуации возможно
возникновение "богатыря", который готов "топтаться на распутье до последней
возможности, до той последней секунды, когда падают замертво от
изнеможения. Богатырь-выжидатель, богатырь - тянульщик резины. Из тех, кто
сам ни на что не решается и предоставляет решать коню" (Трифонов Ю.
Предварительные итоги). Развитая Л. обладает высокими способностями к
абстрактному мышлению, интеллектуализации, способностью к рефлексии,
управлению большими динамическими системами, выходящими за рамки узкого
локального мира, осознает свою непрерывную связь с целым. Люди, идущие по
пути традиционализма, но живущие в большом обществе с постоянно
развивающимися потребностями, не только не развивают в себе достаточных
способностей к совершенствованию производства, социальных отношений, но и
стоят перед опасностью недостаточного освоения уже сложившегося
технического и организационного уровня производства, экономического
развития.
  Удельный вес людей, отвечающих на рост дискомфортного состояния
антимедиацией, склонностью в инверсии, оказывается в стране существенно
выше, чем людей, склонных отвечать поиском творческих решений. Это создает
острейшую проблему. "Бедность в людях ужасающая и не только в таком высшем
разряде (В Государственном совете), но и в должностях второстепенных" (Корф
М.А. 1838). Ровно через полтора века выдающийся организатор медицинской
деятельности говорит примерно то же самое: "Куда все лидеры делись?..
Лидеры - это же основа общества" (Федоров С.Н. XIX Всесоюзная конференция
КПСС. 1988). Ленин бился за каждого человека, которому можно было поручить
организационную работу. Однако воспитание и культивирование этих людей
вступает в противоречие с преобладанием уравнительности, которая постоянно
вытаптывает точки роста, развития. От того, сумеет ли Л. переломить это
стремление, зависит судьба общества.
  Раскол возлагает всю тяжесть на Л., что может как усилить ее деградацию,
так и дать стимул преодолению раскола во всех формах. Преодолеть раскол в
себе и на этой основе раскол общества стало главной проблемой Л. в России.
  Каждый шаг развития Л. имеет место через общество, т. е. в процессе
освоения личностью социокультурного богатства общества и включения в него
результатов воспроизводственной деятельности. Развитие общества также
происходит через деятельность Л. Здесь, однако, нет симметрии. Л. - субъект
исторического процесса.
  Личности сливаются друг с другом на основе нравственного идеала, тем
самым создают общество как целое, запечатлевая в нем исторический опыт
воспроизводства культуры и социальных отношений.
  Взаимопроникновение Л. и общества принимает различные формы.
Распространение массового дискомфортного состояния может вызвать мощный
массовый эмоциональный стресс, сокрушительную атаку множества людей,
слившихся в единой эмоциональной инверсии против сложившихся отношений,
противоречащих их ценностям, но возможно и подавление Л. до крайних
пределов, ее истребление, когда люди "обращаются с жизнью как с
заблуждением - беспощадно" (Платонов А. 14 красных избушек). Это может
иметь место не только в процессе взаимного истребления личностей, объятых
страхом и воодушевленных ненавистью к носителям зла, которых они видят друг
в друге, но и в воспроизведении государства, в котором они видят защитника
от мирового зла, и предоставляют ему право истреблять себя. Если правящая и
духовные элиты находят в себе силы сопротивляться этому процессу, то дело
не доходит до крайностей, но если духовная элита растоптана, а правящая
элита сама порождена этим процессом, непосредственно выброшена вверх в
результате массового манихейства, то подавление Л. и ее массовое
истребление в огне террора становится неизбежным.
  Попытки Л. уничтожить общество, как и попытки общества уничтожить Л. в
конечном итоге утопичны, как утопична всякая попытка уничтожить один из
полюсов дуальной оппозиции. Это приводит к тому, что накопление в культуре
исторического опыта стимулирует развитие гуманизма, перевод этого конфликта
в сферу духа. В масштабах человеческой истории повышаются способности
воспроизводить гуманное общество, государство и культуру, а социальные
отношения делать все более человеческими, т. е. способными все более гибко
отвечать меняющимся проблемам и потребностям людей.
  Важнейшим средством подчинения Л. государству является государственная
собственность на условия, средства труда, что парализует возможность
деятельности Л., не соответствующей-необходимости воспроизводить
заключенную в этой собственности программу воспроизводства. В человеческой
истории постоянно идет борьба между разными формами собственности, например
собственностью общины, собственностью государства, собственностью
феодальной вотчины, что фактически является борьбой за личность, за
возможность через изменение формы собственности изменить направленность и
структуру деятельности личности. Одновременно идет борьба за частную
собственность, за превращение личности в активного субъекта, способного к
неуклонному росту рефлексии, субъекта, способного повседневно изменять
собственность. Борьба с частной собственностью является борьбой со свободой
и одновременно с механизмом развития общества, с личностью, способной взять
на себя ответственность за общество. Сегодня борьба против кооперации,
индивидуальной трудовой деятельности является мощной силой, пришедшей из
глубокой древности, направленной на укрепление власти вещей, власти
прошлого над творческим и ответственным человеком.
  
  ЛОКАЛИЗМ - скрытая ценность, связанная с существованием в большом
обществе вечевого и соборного идеалов, характеризуется абсолютизацией роли
и власти локальных сообществ в ущерб целому. Л. на определенных этапах
развития общества может превратиться в мощное массовое сокрушительное
движение, абсолютизирующее ценность децентрализации, разрушающее
организационные формы интеграции, государство в условиях далеко зашедшего
разделения труда и, что крайне важно, при крайней слабости культурной
интеграции, ответственности личности за общество в целом. Будучи массовым
движением Л.
  выступает как распад органической (или в какой-то степени органической)
целостности общества, связанного единством воспроизводства, социальных
отношений, культуры. Л. разрушает все аспекты целого, противопоставляя
части друг другу, открывая путь разрушительным конфликтам, общему упадку.
Л. не следует смешивать с органической децентрализацией в условиях далеко