интерпретации.
  Ослабление К. требует диалога между вариантами интерпретации. Оценка К. в
разных культурах существенно различна. В традиционных культурах, если речь
идет о ситуации внутри "своих", расценивается как явление ненормальное,
дискомфортное, но К. с внешними силами рассматривается как комфортное
естественное явление. "В 1917 году враг был очевиден" - вот он там, за
баррикадой. А сегодня он где?" (Ярин В.А. XIX Всесоюзная конференция КПСС,
1988). Теперь сама неясность, кто именно - другая сторона К. -
дискомфортный фактор.
  В культурах, склонных к манихейству, конфликтующие силы отождествляют
противоположные стороны со злом, а себя - с добром. В этом случае оппонент,
само его упоминание вызывает дискомфортное состояние. К.
  здесь рассматривается как абсолютно неизбежное явление, вытекающее из
дуализма мира. Важнейшее его проявление - классовая борьба. В подобное
представление о К. вплетено представление об их естественном перерастании в
инверсию, ведущем к косе инверсии. Крайней формой К. в этой культуре
является война, которая может быть признана в той или иной (суб) культуре
как желательная. Однако возможен и иной выход из К., т.е. переход к
компромиссу. Переход к либеральной цивилизации с ее принципами плюрализма и
диалога не уничтожает сами К., но подчиняет их медиационной логике
(Медиация), что характеризуется постоянным, все более последовательным
стремлением перевести К. в сферу культуры, рассматривать насилие как
анахронизм, превращая диалог, спор в комфортную форму жизни.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенном расколом, в разные
периоды господствуют разные подходы к К. В одним случаях (на этапе крайнего
авторитаризма) преобладали попытки его рассмотрения как обычного состояния
любого значимого социального процесса. Любой К. рассматривался как
проявление классовой борьбы. На этапе господства позднего умеренного
авторитаризма (шестой этап) преобладает представление о перемещении К. в
сферу отношения с другими странами и народами, тогда как во внутренних
отношениях К. потерял свою остроту. В условиях господства
соборно-либерального идеала преобладает стремление отказаться от
рассмотрения социальной деятельности как бесконечной драки за блага. Тем не
менее это не мешает различным манихейски настроенным группам истолковать
реальность через всеобщий К. с мировым злом, выступающим в разнообразных
формах, например в форме внешних врагов, втянувших нас в разорительную
гонку вооружений, разлагающих нас, заражающих СПИДом и т. д. Для
либерального нравственного идеала характерно рассмотрение К. как стимула и
элемента диалога.
  
  КОРРУПЦИЯ. а) В культуре, склонной к манихейству, расценивается как
проявление мирового зла, развращающей силы денег, утилитаризма, буржуазных
стремлений превратить эксплуатируемого человека, его живую кровь в средство
накопления мертвого богатства; как орудие врагов и одновременно как
проявление слабости человеческой природы, попустительства и скрытой
античеловеческой сути начальства. Против К.
  часто предлагается применение самых крайних и беспощадных средств,
включая расстрелы без суда и следствия, периодическую экспроприацию,
внесудебное насилие, предлагается действовать в соответствии с лозунгом
"грабь награбленное". Тем самым представление о К. формируется по
манихейской схеме и служит элементом как авторитарного идеала (только
беспощадная сильная власть, не считающаяся с либеральным слюнтяйством,
способна подавить К. без остатка), так и элементами локализма, вечевого
идеала (все они кровопийцы и сволочи, поэтому и мы вынуждены теперь тянуть
одеяло на себя. "С волками жить - по-волчьи выть").
  б) К. - отход чиновника от идеала служения государственности во имя
локальных, групповых, личных утилитарных ценностей, переходящий в мафиозную
деятельность, где служение государственности превращается в средство
грабежа, а государство рассматривается как особый локальный мир,
противостоящий другим локальным мирам.
  К. одновременно порождается как локализмом, так и авторитаризмом, что
свидетельствует о том, что в ее основе лежит более общая причина, т. е.
древнейший вечевой (догосударственный) идеал с его рассмотрением мира как в
основном сферы враждебных сил. Локализм в большом обществе, его
представления о справедливости превращаются в справедливость мафиозного
типа, близкую к представлениям о справедливости, присущ системе монополии
на дефицит.
  К. - не только результат старой традиции "кормления от дел", но прежде
всего синкретической неотделенности, слияния власти и людей власти, т. е.
господства власти над законом, (Принцип шаха, перерастающего в мат),
отсутствия развитых элементов гражданского общества с его ответственностью,
разделением властей и подчинением власти закону.
  Непосредственно К. вытекает из господства внеэкономических отношений, из
системы господства монополии на дефицит, где владение, распоряжение
ресурсами находится в руках монополии производителей и слитой с ней
бюрократической системы распределения. При этом контроль в обществе
осуществляется в основном самой бюрократией, которая одновременно
распределяет дефицит. К. стимулируется существующими во многих районах
страны племенными отношениями, трибализмом, а также местничеством и
ведомственностью в их крайних формах. К. выступает как средство перестройки
каналов движения дефицита. Напряжение локализма создает для этого особенно
благоприятные условия.
  Реальная борьба с К. возможна лишь на основе роста ответственности
личности, культурной интеграции большого общества, на основе углубления
всеобщего, ослабления дезинтеграции. Опасности роста последствий К. для
советского общества возможно больше, чем в любой другой стране, так как
усиление К. может совпадать с усилением локализма. Это в конечном итоге
глубоко подрывает, дезорганизует интеграцию общества. Для развития К.
существует благоприятные условия, которые могут породить беспрецедентную
опасность в национальных масштабах.
  Само понятие К. скрывает сложный комплекс разнородных проблем,
игнорирование которых для общества крайне опасно. Если борьба с К.
перерастает в борьбу против монополий на дефицит, то тем самым она
разрушает важный механизм организации существующего общества. Развитие
экономики и поддержание ее подчас скрытого существования происходит иногда
через К. Вырастая из системы дефицита, К. одновременно может служить
элементом скрытого механизма, приводящего в жизнь экономическую
(псевдоэкономическую) систему. Практически без нарушений невозможна в
стране никакая полезная деятельность. Поэтому оказывается крайне трудно
провести границу, которая позволила бы, уничтожая гидру К., сохранить