дестабилизацию. Важное значение имеет и сила исторической традиции
целостного общества, и для определенной части населения - имперские
амбиции.
  Механизмы И. не остаются неизменными. Она на первых этапах развития
общества в локальных сообществах приобрела характер жесткой зависимости
личности от своего локального мира, вплоть до крепостничества.
  Возникновение большого общества связано с появлением такого института И.
как государство, которое означало появление отчужденных от общества
социальных групп профессионалов И., стремящихся управлять обществом,
обеспечить воспроизводство его И. Рост в обществе свободы, если этот
процесс реально происходит, ослабляет зависимость личности от государства,
что открывает возможность ослабления организационной И. и усиления И. через
культуру. Это связано с развитием личностной культуры, с осознанием
ценности И., необходимости роста за нее ответственности, Одновременно может
изменяться культурное основание И. Ее этнический национальный характер
замещается, прорастает представлением о личной ответственности гражданина,
возникает гражданское общество, правовое государство, специфические для них
демократические институты И. Это открывает возможность укрепления И.
общества, всего человечества, роста независимости частей, их свобода при
ослаблении жесткости организационных форм И. С ростом сложности общества
должна возрастать способность воспроизводить И. Ее отставание усиливают
дезорганизацию, конфликт между целым и специфическими частями, стимулирует
дискомфортное состояние, страх перед хаосом и дезорганизацией, что приводит
либо к поиску путей дальнейшей И., либо к катастрофической дезорганизации.
  В условиях либеральной цивилизации И. достигается через развитие,
постоянное углубление нравственного идеала, развитие диалога, плюрализма,
медиации. И. в условиях традиционной цивилизации достигается периодическим
использованием косы инверсии, например посредством всеобщего бунта против
нарушения идеала уравнительности. Усложнение общества, рост его динамизма,
плюрализма требует отказа от господства инверсионных методов И.,
разрушающих сложные системы, требует господства медиации, обеспечивающей И.
  через развитие. И. в условиях общества промежуточной цивилизации,
отягощенной расколом, достигается в процессе опасного балансирования между
двумя исключающими друг друга принципами жизни. Значение раскола
заключается в том, что он ставит И. на грань возможного. Внутренние
противоречия И. проявляются в том, что слабость одних ее форм, например,
культурной, экономической усиливают другие формы, прежде всего
административно-организационные. Такие перекосы могут быть фактором роста
дискомфортного состояния.
  Борьба за И. в обществе, пытающемся встать на путь демократии,
превращения в гражданское общество, на путь построения правового
государства есть прежде всего постоянный поиск путей возрастания значимости
культурных механизмов И., путей сочетания ее с уровнем развития свободы и
ответственности, что требует постоянного улучшения количественных и
качественных параметров И., например, возможности выделения неорганически
включенных в целое частей, вставших на путь самостоятельной И. Это
предполагает ослабление организационных связей, но усиление диалога между
самостоятельными новыми ценностями, что открывает путь для формирования
более высоких форм И. Попытка свести борьбу за И. к укреплению ее
организационных и административных форм может дать кратковременный эффект,
но в конечном итоге привести к катастрофической дезинтеграции. В этой
области необходим постоянный поиск меры.
  
  ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ - социокультурная группа, рассмотренная через дуальную
оппозиция: духовная элита - почва, а также с точки зрения оппозиции:
правящая элита - почва, что придает границам этой группы некоторую
неопределенность. В своих крайних формах И. сливается с этими полюсами
оппозиции, что приводит к ее самоотрицанию как И. И. принципиально отлична
от духовкой элиты тем, что в качестве основы, возможно, скрытой,
культивирует ценности массового сознания. Но И. принципиально отлична от
почвы тем, что пытается излагать свои ценности на языке иллюзорно понятого
всеобщего, на языке высшей (псевдо)культуры, (псевдо)науки. И. распадается
на группы, которые тяготеют к этим полюсам или, наоборот, пытаются занять
некоторое независимое промежуточное положение между ними. Рассмотрение И.
вне взаимопроникновения с полюсами этих оппозиций не имеет смысла. Значение
И. прежде всего в том, что она в силу своего промежуточного положения
постоянно занимается интерпретацией субкультур указанных оппозиций,
перекидывая мосты между ними. Поэтому можно говорить о промежуточности И.
Особенное значение этой деятельности возрастает в условиях раскола, когда
ослабляется возможность коммуникаций групп, тяготеющих к полюсам указанных
оппозиций.
  Раскол вызывает у И. мощное дискомфортное состояние. Свой отрыв от почвы
И. воспринимала как отпадение, свою жизнь - как стремление его преодолеть,
слиться с народом как с тотемом, пережить партиципацию даже через
жертвенное самоотрицание, мучительную инициацию. Иначе говоря, И.
рассматривает народ как тотем, как предмет некритического преклонения.
Отсюда народничество в его разных формах. И. с легкостью через инверсию
переходит от оценки народа как тотема к его оценке как антитотема (Народ
"несознателен", "не готов для тех или иных акций" и т. д.). Для. И.
характерно стремление "жить вне себя", т.е. приобщаться к ценностям идущим
извне. Этот ужас перед своим промежуточным положением вытекал из господства
манихейской культуры, отрицающей возможность существования среднего,
промежуточного. И. Приобретает особое значение как своеобразный мост между
расколотыми частями общества, как переводчик, коммуникатор между ними.
Своим образованием она приобщалась к ценностям большого общества, к
абстрактным понятиям науки, что мешало ей слиться с народом. Вместе с тем
груз ценностей почвы мешал ей слиться с духовной и правящей элитой,
ценностями развития личности и даже препятствовал вере в свое право на
существование как особой группы. Отсюда мучительные попытки ликвидировать
раскол любыми путями, либо перекинуть мост между расколотыми частями
общества, между массовым сознанием и высшей культурой, стремясь поднять
первое, например дать грамоту, либо снизить второе до уровня банальностей,
до уровня серого творчества, до фольклора и лубка. Эта тенденция в своем
стремлении слиться с массовым сознанием опускается до крайних форм
антимедиации и доводит культуру подчас до максимально примитивных форм.
Одновременно промежуточная И. стимулировала определенное повышение
образовательного уровня народа, роста грамотности технических знаний. Все
более важную роль И. сыграла для перевода представлений массового сознания,
прежде всего образов зла, т. е. факторов, вызывающих дискомфортное
состояние, на язык современной науки (псевдонауки). Например, колдун,