следовать сложившимся образцам, в частности в циклах истории в пульсации.
И. и. - противоположность социальному изменению, т.е. отказу следовать
атому опыту, И. и. - консервативная сторона человеческой истории, давление
прошлого на настоящее и будущее, ориентация людей, их идеалов, гиперцентра
на организацию деятельности по образцу прошлого, стремление искать в нем
ответы на постоянно возникающие вопросы. На основе И. и. осуществляется
единство человеческой истории, культуры, нравственности и т. д. И. и.
концентрируется в организованном в культуру опыте человеческой истории, в
оценке этой культуры ее картины мира как комфортной, единственно
приемлемой, естественной, что прочно привязывает людей к прошлому. Без этой
способности история постоянно погружалась бы в разрушительный хаос
новшеств.
  Тем не менее И. и. несет в себе опасность того, что в изменившихся
обстоятельствах она может оказаться фактором возрастающей дезорганизации,
переходящей в кризис, в катастрофические необратимые изменения.
  Эта опасность возникает с особой остротой в промежуточной цивилизации,
когда общество еще не выработало культуру в соответствующих масштабах,
ориентированную на изменения, на конструктивную критику историк, т. е.
способность критически относиться к накопленному историческому опыту, но
уже встало перед возрастающим потоком новшеств, встало на путь
модернизации. Человек углубляя медиацию, способен качественно углублять
опыт истории, тормозить инверсию, оттеснять ее на задний план.
  
  ИНТЕГРАТОРЫ СОЦИАЛЬНЫЕ - институты, постоянно воссоздающие ценности и
отношения, антиэнтропийные узлы социокультурной жизни общества,
Нацеливающие человека на сохранение, воссоздание, воспроизводство
интеграции общества, отдельных сообществ, Каждой личности. Они направлены
на предотвращение опасного перехода через порог роста дезинтеграции
общества. Рост разнообразия, развитие противоречий, конфликтов, энтропийных
процессов, внешнего давления постоянно разрушает сложившиеся И.
  с., без совершенствования которых само существование общества, культуры,
всех типов отношений может подвергнуться возрастающей угрозе
дезорганизации. В основе всех И. с. лежит творческая человеческая
деятельность. Важнейший из интеграторов - культура, обеспечивающая
направленность деятельности каждого человека на воспроизводство общества в
его целостности, обеспечивающая организацию его ресурсов на решение
медиационной задачи для поддержания жизненно важных параметров общества в
необходимых границах. В качестве других И. с. можно назвать нравственный
идеал, государство, бюрократию, престиж, деньги, идеологию и т. д. Для
традиционного общества характерны И. о., обеспечивающие сохранение
неизменности общества, оправдавшего себя содержания культуры и организаций,
запрет инноваций, превосходящих некоторый шаг новизны, включая и те,
которые, казалось, носят полезный характер, например, дают приращение
знаний, эффективности и т. д. Для И. о. традиционного общества характерна
борьба с ростом разнообразия, стремление к уравнительности, унификации,
одномыслию, монологу, подчинение функций деятельности, оправдавших себя,
формам организации, сохранение организационных связей, обеспечение
интеграции посредством косы инверсии.
  Для либеральной цивилизации характерно господство стремления постепенно
перенести центр обеспечения интеграции в личное сознание и деятельность,
которая посредством демократических институтов, диалога, включения во
всеобщую связь через финансово-рыночную систему, массовые коммуникации,
гласность, обеспечение информированности и т. д. решает свои локальные
проблемы в единстве с обществом в целом, разрешает противоречия между собой
и обществом. Для промежуточной цивилизации, отягощенной расколом,
характерна мучительная попытка совместить оба типа И. с. Они постоянно
дезорганизуют друг друга, постоянно угрожают переходом опасного порога, что
заставляет общество все время инверсионным образом хвататься за один тип
интеграторов в ущерб другим с тем, чтобы после выявлений явного роста
опасного дискомфортного состояния перейти к противоположной крайности.
Каждый такой инверсионный переход дает определенную передышку, создает
определенный уровень комфортности и, возможно, обеспечивает иллюзию
спокойствия и благополучия. Однако односторонность, разрушающая
амбивалентность, неизбежно приводит к росту в различных группах
дискомфортного состояния, возможно, по причинам, прямо противоположным,
например, в одних случаях в результате роста разнообразия, в других случаях
- в результате его отсутствия и т.
  д.
  
  ИНТЕГРАЦИЯ - единство функциональное и структурное, культурное и
организационное всех элементов общества, требующее развития ответственности
за целое. И. составляет с расколом, а также дезинтеграцией соответствующие
дуальные оппозиции, полюса которых находятся в отношении амбивалентности,
И. - результат и условие воспроизводства общества как субъекта, она
включает культурную и социальную И. В основе И. лежит массовый нравственный
идеал, объединяющий значимую часть народа. И. - творческая способность
личности, общества включать элементы растущего разнообразия, новшества,
результаты энтропийных процессов в культуре, в человеческих отношениях, в
природе и т. д. в свою (суб) культуру и организацию общества. Успешные
результаты такой деятельности должны рассматриваться как комфортные, как
преодолевающие хаотическое дискомфортное состояние. И. культуры и И.
социальных отношений носит различный характер, что может служить одной из
иллюстраций социокультурного закона. Культура системна, она интегрирована
по самой своей природе так как формирует целостную основу для
воспроизводства общества, для всех форм диалога, для взаимопроникновения
всех личностей, для определенного тождества всех людей одного общества. И.
же общества всегда относительна, так как каждый человек осваивает лишь
определенный аспект накопленного культурного богатства. Груз истории тянет
к локализму, к идеалу самодостаточности частей, что однако, не может быть
реализовано как утопия. Рост локализма в России сегодня порождает сильные
стремления превратить части общества а особые образования. В этом
направлении развиваются предприятия, вставшие на путь автаркии, возникает
битва суверенитетов вплоть до местных советов. Однако результатом могут
быть нежизнеспособные образования, так как эта организационная
дезинтеграция не сопровождается ростом культурной ценности И. Важное
значение имеет слабость элементарной торговли как связывающего фактора,
нагромождение проблем между частями и целым.
  Существуют, однако, и противоположно действующие факторы, прежде всего
хозяйственная зависимость частей от целого, страх, что процесс
дезинтеграции вызовет серьезные конфликты, общую или локальную