Это делается посредством обращения к идеям общего и личного блага в
соответствии с уровнем развития утилитарных ценностей в массовом сознании.
  Задача И. становится крайне сложной в условиях господства циклических
типов социальных изменений, когда массовое сознание периодически переходит
от одной крайности к противоположной, что препятствует решению медиационной
задачи. Сложнее становится убедить изменившееся массовое сознание,
перешедшее от поклонения тотему-вождю, который всех равнял, к ценностям
своих локальных миров, что государственность как раз является проводником
этих новых и одновременно извечных ценностей. И. при переходе от одного
этапа к другому мечется между, с одной стороны, опасностью отпадения
государственности от капризного массового сознания, что создает предпосылку
стремления к непосредственному административному обеспечению интеграции, с
другой стороны, опасностью партиципации, обращения к ценностям массового
сознания. И то и другое грозит крахом государственности: первое в
результате роста враждебности к государству как фактору дискомфортного
состояния, а второе - в результате подчинения государственности массовому
сознанию, не прошедшему школу государственного управления. При переходе от
этапа к этапу И.
  постоянно движется между двумя утопиями, т.е. между основным заблуждением
интеллигенции и основным заблуждением массового сознания. На седьмом этапе
обоих глобальных периодов обычные инверсионные переходы одновременно
перекрывались инверсией, связанной с переходом одного глобального периода в
последующий, что делало задачу И. особенно трудной (см. Соборно-либеральный
идеал).
  И. должна решать задачу обеспечения некоторой основы для выработки
эффективных решений во все более сложных условиях. В противном случае, при
достижении обществом определенной сложности, она не сможет обеспечить
воспроизводство государственности. Поэтому И. тяготеет к науке, даже
вопреки опасности е„ логики для решения медиационной задачи. (Наука,
профессионализм). Наука постепенно превращает И. в предмет своих
исследований. В частности, возникает задача анализа разных форм И. как
носителей различных систем модальностей. Научный анализ И. вед„т к
разоблачению е„ тайны, что нес„т в себе угрозу И., е„ функционированию. Но
и при этом И. не может обойтись без науки как средства достижения своих
целей, что делает отношения между ними сложнейшей проблемой. При этом
остается открытым вопрос о формировании научной И., т.е. И. на научных
основах. В отличие от прошлого, когда подобный тезис выступал как некоторый
идеологический "ход", лишенный научного содержания, он может стать
реальностью, если наука сделает своим предметом реальное массовое сознание
и реальные пути решения медиационной задачи.
  Инверсионные колебания массовых настроений заставляли И. постоянно
следовать за собой. Во втором глобальном периоде удалось избежать двух
национальных катастроф, которые имели место при аналогичных переходах к
новому этапу в первом глобальном периоде. Несмотря на то, что И.
формировала комфортное состояние на каждом этапе, вопреки постоянным
колебаниям массового сознания, тем не менее, во втором полупериоде
существовало, хотя и колеблющееся, но тем не менее ощутимое осознание тайны
И. Этому способствовал рост остаточного дискомфортного состояния, что
выражалось прежде всего в обвинениях И. во лжи. Они признаны самой И. на
седьмом этапе ("перестройка"), что может быть симптомом коренного
инверсионного изменения е„ парадигматических оснований, перехода к третьему
глобальному периоду. Если И.
  второго периода является инверсией, противостоящей господствующему
нравственному идеалу первого глобального периода, т.е. торжеством
вселенской Правды, инверсионно сменившей Правду национальной идеи, то И.
третьего периода может вернуться к господству нового варианта национальной
идеи. И. третьего глобального периода формируется сегодня.
  
  ИЕРАРХИЯ - важнейший организационный принцип сложных систем, включая
общество. Ее формирование определяется необходимостью обеспечить
возможность управления системой в целом и на всех этажах, например большим
обществом, при одновременном сохранении нагрузки на каналы информации в
допустимых пределах, превышение которых снижает возможности управления.
Этот процесс составляет один из аспектов роста разнообразия общества.
Каждый из уровней управления представляет собой определенную социальную
группу, которые а целом на определенном этапе развития общества могут
составить костяк сословного общества. Формирование сословий сталкивается с
противодействием, с культурой, тяготеющей к уравнительности, к
двухэлементной модели общества. В таком обществе И. стимулирует
возникновение дискомфортного состояния, может вызвать вечевой бунт,
антимедиацию. И. может быть снята в процессе развития демократии, т.е.
способности гражданина нести реальную ответственность на каждом уровне
управления, включаться в процесс принятия решений. Уничтожение социальной
И. без соответствующего развития ответственности личности равносильно
ликвидации разнообразия, точек роста, что означало бы развал общества.
ИЗБАВИТЕЛЬ - персонифицированное воплощение Правды; может быть перенесено
на реальную личность, которая возводится в статус тотема, его потомка,
"природного" царя и т.д. (например, на Пугачева, якобы знающего путь в
царство Правды и способного повести туда народ). Человек, способный
воплотиться в образ И., может претендовать на роль первого лица в большом
обществе и реально стать им.
  Однако удержать этот образ, играть соответствующую роль, находясь на
вершине власти, возможно, лишь ограниченный промежуток времени. Это
объясняется тем, что попытка воплотить утопию неизбежно вызывает через
некоторое время рост дезорганизации, массовое дискомфортное состояние,
возможность инверсионного отпадения от И., что может получить выражение в
объявлении, что царь - антихрист и т.д.
  
  ИЛЛЮЗИИ ИСТОРИИ - результат несоответствия реальных
социально-исторических процессов, открываемых в конечном итоге наукой, и
конкретно-исторических культурных форм, посредством которых эта реальность
осваивается большинством. Например, поиски за событиями современного мира
демонов, злобных вредителей, могущественных заговорщиков и т.д. являются
результатом того, что в современный исторический процесс оказались втянуты
также (суб) культуры, которые пытаются истолковать явления на основе
древней мифологии как результат умысла некоторого скрытого субъекта,
возможно, капризного животного, опасного колдуна, магических действий
соседа и т.п. Возврат к подобным представлениям в современном динамичном и
сложном мире может быть результатом, как и предпосылкой, антимедиации. Она
возникает как ответ на дискомфортное состояние в обществе. При этом древние