сложившегося возможно древнего порядка. Следовательно, проблема Д.
выступает всегда как несоответствие новых требований старым, как
беспрерывная попытка утвердить новые отношения, например, заводского
производства, на основе и одновременно вопреки общинным, артельным.
  Проблема Д. на предприятии может приобрести форму конфликта требований,
конфликта отношений, необходимых для функционирования предприятий, и
порядков, требующих постоянных "душевных" контактов, выступающих в формах
перекуров, чаепитий, выяснения отношений, бесконечных бесед, перемывания
новой информации, связанной и не связанной с отношениями на производстве, и
т. д., конфликта требований большого производства и традиций локальных
групп. Тем самым сообщество постоянно работает над приспособлением новых
явлений к своим исторически сложившимся отношениям, т. е. пытается
следовать социокультурному закону на основе сложившегося порядка. Но это
может тормозить формирование новых форм. Д. Чем сложнее производство, тем
больше проблема Д. смещается в сферу способности достигнуть единой цели и
не сводится к односторонней адаптации к внешнему порядку. В этой связи
следует говорить о различных типах Д., смешивание которых (например, Д.
научного труда и труда станочника) приводит лишь к росту дезорганизации.
Проблема самоуправления на производстве и Д. тесно связаны, так как нельзя
исключить того, что через самоуправление усиливается влияние типа Д.,
принципиально отличного от того, на котором основано это производство.
Упадок Д. усиливается на седьмом этапе в результате выявления остаточного
дискомфортного состояния, роста локализма, что стимулирует развитие
определенных элементов общинной и артельной Д. Эта тенденция ярко
проявилась в конце первого глобального периода, что привело к развалу
государства. Особенно большое значение приобретает проблема гражданской и
государственной Д. В обществе, где никогда не было исторических традиций
гражданской ответственности за большое общество, попытки быстро внедрить
демократию могут превратиться в мощный стимул активизации вечевого идеала,
культивирования локального эгоизма в форме противостояния "естественности"
локальных миров жизни большого общества. Рост способности постоянно искать
меру разных форм Д., соответствующих минимизации дезорганизации - важнейшая
задача общества.
  
  ДОНОС - сообщение властям о действиях тех или иных лиц, которые доносчик
оценивает как дискомфортные, опасные для общества, Д. Основан на
идентификации личности, группы с носителями мирового зла. Д.
  приобретает массовый характер, когда люди пребывают в страхе в связи с
тем, что изменения, имеющие место в обществе, расцениваются в их культуре
как нарастание хаоса и, следовательно, ищут виновника этого.
  Единственный путь к спасению, по их мнению, - в обращении к высшей
Правде, к тотему-вождю, который отождествлялся в данном случае с гарантом
истребления мирового зла, с квалифицированным механизмом, способным не
делать ошибок, т. е. выявлять всех, кто реально принадлежит к оборотням.
  Либеральный идеал не знает Д. Он знает жалобу, например в суд, на
незаконные действия, где возможен спор, который решается через публичность,
гласность как диалог, связанный с истолкованием фактов, права, нравственных
принципов.
  В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, создаются
важные предпосылки для крайних форм авторитаризма, который использует Д.
как средство ликвидации всякого разномыслия, для автоматизации общества,
как средство контроля за бюрократией, борьбы с коррупцией, как орудие в
борьбе против бюрократии, правящей элиты.
  В периоды роста недовольства властью Д. используется как средство ее
дезорганизации лавиной анонимных доносов. По сути дела это определенная
форма терроризма, направленная против аппарата власти. В утилитаризме Д. -
инструмент превращения всеобщей Правды в средство для решения локальных
склок.
  
  ДУАЛЬНАЯ ОППОЗИЦИЯ - первичная клеточка культуры, а также социальной
  жизни (см.: Золотарев А. Неопубл. часть рукописи), воспроизводственной
  деятельности, социокультурная основа общества,
необходимый принцип объяснения социальных явлений. В развитой логике (см.
медиация) Д. о. определяет деятельность как амбивалентное
взаимопроникновение полюсов оппозиции, в результате которого возникают
новые пласты срединной культуры, новые отношения и т. д. Мысль, как и
деятельность, в целом движется через полюса. Абсолютизации разрыва между
полюсами порождает опасность раскола. Д. о. является не только
культурологической, но и психологической категорией. Д. о. может
переживаться через страх человека перед одним из полюсов, страх отпадения
от другого полюса и одновременно тоску по партиципации, тоску по другому
полюсу. Резкое противоставление полюсов оппозиции приводит к росту
социокультурного противоречия. Нахождение меры означает выход за рамки Д.
о. в новое измерение. Д. о. как социальная категория воплощает в себе
возможность консенсуса при условии взаимопроникновения полюсов оппозиции и
неизбежность раскола, конфликта и распада целого при условии отказа от
взаимопроникновения. Д. о. несет в себе вектор конструктивной
напряженности, т. е. ценностную ориентацию субъекта, стимулирующую
предпочтение движения от одного полюса к другому, предпочтение одного
полюса, предпочтение Правды по отношению к кривде, любви по отношению к
ненависти и т. д. Отношение между полюсами оппозиции подчиняется
инверсионной логике и логике медиации. через медиацию с ее выходом на новое
содержание Д. о.
  переходит в триаду, включающую фокус преодоления оппозиции, конкретную
  меру соотношения полюсов Д. о. Эта оппозиция несет в себе соблазн решать
  все проблемы на основе крайностей в принятии решений, например,
прибегать в сложных случаях к насилию, к заимствованию из прошлого,
  шаблонным решениям, к инверсии, т. е. разному переходу от одной крайности
  к другой. Д. о. как элементарная клеточка культуры включает в себя
все богатство ее логических форм, а также богатство отклонений от них,
  односторонних извращений логики. Д. о. выступает как объяснительный
  принцип исторического процесса не только и не столько в своей развитой
логической форме, но прежде всего, как процесс перехода между полюсами,
имеющий свою логику. На этом пути постоянно встречаются бесконечное
разнообразие ограниченных логических форм, тяготеющих к абсолютизации одних
полюсов оппозиции в ущерб другим (см., например, манихейство), к вынесению
вовне негативно оцененных аспектов собственного "Я" (см. внешнее и
внутреннее), к стремлению к абстрактной оценке реальности через
экстраполяцию опыта культуры фиксированного в одном полюсе в ущерб другому.
  Такие формы как инверсия, антимедиация и т. д. - необходимое условие