посредством их изменения.
  В основе этого процесса могут лежать совершенно разнородные мотивы.
Наука, в частности, говорит о необходимости разгрузить переполненные каналы
информации высших уровней управления, перегрузка которых усиливается в
процессе усложнения общества. Вместе с тем в основе Д. лежит вера в
ценность почвы, в творческие возможности низов решать все задачи общества,
в частности, экономического изобилия, эффективности управления, вера, что
все зло, все причины роста дискомфортного состояния от централизация
(Основное заблуждение интеллигенции). В Д. часто видят преимущество
(общинная версия социализма), противостояние разрушительному централизму,
который связан с негативной деятельностью начальства.
  Стремление к Д. связано прежде всего с соборным идеалом, который
истолковывает ее как ослабление, уничтожение высших уровней управления.
Соборный идеал склонен абсолютизировать управление на уровне локальных
миров, что связано с автаркией, натурализацией всех отношений, с
разрушением рынка, наиболее творческих фирм. Д. на этой основе приводит к
нарастающей дезорганизации общества, к Д. произвола, к усилению конфликтов
между локальными мирами и опасности катастрофы.
  Д. может быть связана с либеральным идеалом, который рассматривает ее
возможность как результат возрастающей ответственности личности, локальных
миров за целое, как результат возрастающей способности разрешать конфликты
как между локальными мирами, так и между ними и обществом через диалог, как
способность роста конструктивной критики. В принципе только в этом
возможность Д. Однако серьезная опасность либеральной Д. в том, что она
фактически может оказаться лишь прикрытием наступления соборнолиберального
идеала. При господстве псевдоэкономики Д. может оказаться неизбежной, так
как исключительная сложность хозяйства сделает невозможным
удовлетворительные централизованные решения.
  Но и быстрая административная Д. может иметь катастрофические
последствия. Смещение вниз монополии на дефицит неизбежно ослабляет, а
возможно, и подрывает высшие центры власти, всю социальную структуру,
которые эти центры обеспечивали дефицитом. Дефицит перестанет поступать не
только к предприятиям, но и подорвет централизованную систему снабжения
населения минимумом благ по относительно приемлемым ценам, т. е. за бортом
вновь возникшей системы дефицита может оказаться значительная часть
населения, которая не сможет найти путей к источникам благ, которые теперь
приобретут все более локальный характер.
  Все это может вызвать в конечном итоге массовый поворот к авторитаризму,
который даст надежду множеству людей на восстановление старой
централизованной системы распределения дефицита, системы, которая способна
"всех равнять".
  
  ДИАЛОГ - имманентная форма существования мышления, движения культуры,
  противоположность монолога. Он всегда выступает как осмысление предмета
  мышления в процессе соотнесения с полюсами дуальной
оппозиции. Этот процесс совпадает с поиском меры между ними, фокуса
преодоления полюсов оппозиции, нахождения меры нового смысла между ними.
Эта мера, однако, затем вновь распадается на полюса оппозиции, которые
противопоставляются, но, возможно, на качественно новом уровне. Люди по
определению всегда - субъекты культуры и, следовательно, любой акт общения
выступает как внутреннее соотнесение друг с другом культурных различий, как
полюсов единой культуры, так и разных культур. Д. - всегда внутренний
процесс самоизменения, переосмысления. Д. есть социальный феномен, прежде
всего контакт людей. Его элементом являются Д. их культурного содержания
как субъектов личностных культур, несущих в себе специфику культуры в
целом. Д. в общении характеризуется восприятием оппонента как комфортного,
во всяком случае не как дискомфортного, что свидетельствует о существовании
между участниками Д. хотя бы минимального элемента тождества, единства. Это
дает основу для взаимопроникновения мыслей и смыслов. Смысл человеческого
общения - в установлении некоторого консенсуса, сосуществования,
необходимого для некоторой социальной общности. Для этого как минимум нужна
некоторая предварительная способность к позитивной эмоциональной реакции по
отношению друг к другу. Манихейство, абсолютизирующее различие между
важнейшими полюсами культуры, т. е. добром и злом превращает отношения
между ними в метафизическую бездну и тем самым противостоит диалогу.
  Д. - историческая категория. Она развивается в процессе отхода движения
мышления от господства инверсии к господству медиации. Логически чистая
инверсия по сути не содержит предпосылок Д. Инверсия - это абстрактный Д.,
т. е. основанный не на взаимопроникновении полярностей дуальной оппозиции,
но на замене одного полюса другим, например, добра - злом, и наоборот и т.
д. Развитие Д. имеет место в процессе медиации. Д. принимает ограниченный
характер, если стороны рассматривают друг друга в разных модальностях,
например, если одна сторона рассматривает другую всего лишь как средство
для своих целей, а другая как самоцель.
  В традиционной цивилизации преобладает монологическая форма мышления,
тогда как Д. развивается на заднем плане. Это запечатлено в сообществах,
ориентированных на сохранение сложившихся отношений, ценностей культуры в
неизменном состоянии.
  Коренной поворот от инверсии к медиации сопровождается переходом от
господства традиционных институтов к либеральным, основанным на Д. и
плюрализме. Д. приобретает зрелую форму лишь тогда, когда достигает
способности подчинять, менять организационные отношения (см.
организационная революция), превращать сами отношения в предмет и результат
Д. Для промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, характерны разные
формы эклектического сочетания традиционализма и либерализма, характерна
возможность превращения Д. в фактор дискомфортного состояния, вызванная
традиционной ненавистью к нему, к "кадетам", к "либеральной говорильне", к
свободе, плюрализму мнений, к свободе печати, слова и т. д.
  
  ДИСКОМФОРТНОЕ СОСТОЯНИЕ - противоположное комфортному, составляет с ним
дуальную оппозицию, полюса которой находятся друг с другом в состоянии
амбивалентности. Д. с. возникает в результате роста значимого разрыва между
личностной культурой, складывающейся на протяжении всей жизни личности,
содержащими в ней представлениями об условиях, средствах и целях
деятельности и потоком инноваций, которые разрушают эти представления. Это
приводит к антимедиации, к потере способности снимать социокультурное
противоречие, следовать социокультурному закону, к потере реальных
ориентиров в обществе, к дезорганизации воспроизводственной деятельности в
ставшим чуждым еще недавно привычном мире. "Человека, запрограммированного
на черно-белое восприятие мира, любое многоцветье, даже если оно не