образом оплаты труда и реализации этой оплаты при покупке потребительских
благ. Причем сами Д. лишаются, своего всеобщего характера, распадаются
фактически на несколько денежных систем, слабо связанных друг с другом. Тем
самым Д.
  превращаются из средств накопления и реализации функций творческой
энергии в средство накапливания богатства в натуральной форме, в подсобное
средство циркуляции дефицита, в орудие чистого потребительства.
  В этих условиях накопление Д. становится тараном неудовлетворенного
спроса, который постоянно штурмует общество требованием "дай", требованиями
всесокрушающего стремления все "тащить в дом". Избыточность Д. проникает во
все поры общества, подчиняя все купле-продаже, становится средством
коррупции, трибализма, укрепления локализма. Иначе говоря, Д. извращенным
образом становятся средством не созидания, а "доставания", надстройкой над
экономикой дефицита, средством его укрепления.
  Налицо крайне неблагоприятная ситуация, когда, с одной стороны, Д. не
служат в должной степени средством экономического развития, формирования
экономики, а с другой стороны, в результате слабости определенных форм
культуры, прежде всего правовых и нравственных, участвуют в формировании
опасных для общества бастионов локализма, отсасывающих ресурсы,
способствующих непроизводительному потреблению. Если Д. не могут
превратиться в капитал,-т.е. стать средством накопления, переброски,
организации ресурсов для творческого созидания, они становятся средством
разложения существующего порядка. Это в конечном итоге может толкнуть на
гибельный путь инверсии, направленной против Д., против экономики, к
господству первобытных натуральных отношений в сочетании с авторитарной
государственностью в ее самых крайних тоталитарных формах. Это можно
рассматривать как негативную реакцию на развитие всеобщего. Она загоняет
человеческие отношения в ограничительные рамки жестких локальных
уравнительных отношений.
  
  ДЕФИЦИТ - ограниченность ресурса, являющегося значимым для существования,
воспроизводственной деятельности общественного субъекта; общества, любого
сообщества, личности. В определенном смысле Д.
  существует в любом обществе и служит стимулом для активности людей,
стремящихся его преодолеть в своей повседневной деятельности. В либеральной
цивилизации важнейшей формой Д. являются творческие идеи, способные
повысить эффективность деятельности. В традиционной цивилизации в качестве
Д. могут выступать любые натуральные продукты, средства производства,
капитал и т.д. В обществе промежуточной цивилизации в качестве Д. могут
выступать любые натуральные продукты, средства производства, капитал и т.д.
В обществе промежуточной цивилизации, отягощенной расколом, в качестве Д.
может выступать капитал, квалификация, товары и услуги. Он приобретает
характер всеобщего принципа, определяющего социально-хозяйственную
структуру общества, функции воспроизводственного процесса. Система Д.
приобретает структурообразующий характер в том случае, если в обществе
складывается система монополии на Д. Каждый социальный субъект в таком
обществе, каждое сообщество существует, может себя воспроизводить лишь в
том случае, если оно в состоянии защитить, сохранить, воспроизводить свою
монополию на Д., например, на производимую продукцию, на распределяемые
товары, на капиталовложения, на прописку, на информацию и т.д.
  Социально-хозяйственное господство Д. возможно лишь при вполне
определенных условиях, когда уровень сложности хозяйственных связей
опережает рост всеобщности этих связей, т.е. экономических отношений,
экономики, когда сохранилось господство натуральных отношений, вступивших в
конфликт с высокой сложностью и динамизмом хозяйства. Основа для Д.
складывается при усложнении хозяйства, если оно парадоксальным образом
происходит экстенсивным путем, т.е. без соответствующего развития всеобщей
формы связи: рынка, денег, торговли и т.д. Система монополии на Д.
возникает как рента на собственность, которая существовала в СССР как
государственная, управляемая первым лицом, правящей элитой. Однако
нефункциональность этой формы собственности, ее ослабление неизбежно
приводит не только к борьбе за собственность между различными уровнями
сообществ, но и к возрастающей способности смещения вниз возможности
использовать эту ренту, и следовательно монополию на Д. даже без
формального изменения права собственности. Монополия на Д. не может
утвердиться, если всякая новая потребность удовлетворяется на рынке, где
массовые предложения стимулируют спрос, открывают ему все новые
возможности, где уровень массового творчества в сфере производства
сливается в море рынка товаров, капиталов, рабочей силы.
  Отсутствие рынка вынуждает носителя потребности искать удовлетворение
потребностей по традиционным каналам личных связей, где играют роль не
столько деньги, сколько право на доступ к каналам циркуляции Д.
  Система монополии на Д. возникает в условиях острого противоречия между
растущими утилитарными потребностями в вещах, услугах и отставанием
потребностей в соответствующем творческом инициативном труде, который и
должен обеспечивать удовлетворение этих потребностей. Этот разрыв и создает
картину возрастающего Д., когда возможности удовлетворять потребности если
и растут, то с существенным отставанием и в извращенных неадекватных
формах. Система Д., следовательно, возникает как результат патологической
диспропорции внутри воспроизводственного процесса между потребностями в
потреблении и потребностями в производстве. Монополия на Д. не имеет ничего
общего с капиталистической монополией, но является формой проявления
докапиталистических монополий в условиях роста умеренного утилитаризма.
  Существование монополии на Д. - важнейшее нарушение социокультурного
закона, роста социокультурного противоречия между культурой,
ориентированной на статичное, функционирующее в неизменных формах общество
и утилитарными ценностями. Рост этого противоречия выражается в
противоречии между социальными отношениями, связанными с рынком, возможно,
в той или иной степени нелегальными, и отношениями, связанными с
традиционными связями, с натуральными отношениями и т.д. Рост этого
противоречия во всем его многообразии приводит к формированию
псевдовсеобщей связи, которая средствами традиционного общества, статичного
воспроизводства, средствами локальных миров пыталась бы решать важнейшие
задачи большого общества, задачи, возникающие на таком уровне, которые
могут решаться лишь методами и средствами интенсивного воспроизводства.
Решение проблемы через псевдовсеобщее означает, если взять чисто
экономические аспекты,, поиск непосредственных контактов людей, знающих
друг друга, находящихся друг с другом в личных отношениях, поддерживающих
их посредством представления, о естественности родственных, племенных,
групповых связей, через систему обмена подарками и т.д. Отсюда возникает