1. Специфика исторического пути России, ее самобытность делает главной
проблемой страны преодоление раскола, т. е. крайней застойной формы
социокультурного противоречия, результата систематического нарушения
социокультурного закона. Раскол неизбежно превращается в раскол внутри
культуры, раскол социальных социальных отношений воспроизводства. Раскол
приобретает бесконечные социальные и культурные формы,например, он
существует между основопологающими типами воспроизводства, т. е. между
стремлением, с одной стороны, воспроизводить общество на основе ценностей
неизменности, покоя, сохранения исторически сложившейся эффективности, с
другой стороны, на основе ценностей роста и развития, неуклонного повышения
эффективности всей воспроизводственной деятельности.
  Раскол имеет место в самой человеческой деятельности, что проявляется в
электрическом перемешивании в ней стремлений сохранить социальные
отношения, культуру в неизменном состоянии и одновременно изменить их.
  Отсюда необходимость оценки любой Р. через дуальную позицию: уменьшение
  раскола- его увеличение. 2. Движущей силой реформ является рост массового
  дискомфортного состояния, т. е. представлений, что ранее
комфортные, привычные, приемлемые, "родные","свои" социальные отношения,
социокультурная Среда качественно меняются, становятся чуждыми,
враждебными, опасными.Это навязывает Р. задачу снижения, ослабления,
поворота вспять этого процесса, который может грозить обществу ростом
массового недовольства,перерастающего во всеобщую дезорганизацию, возможно,
социальную катострофу. Отсюда необходимость оценки любой Р. через дуальную
оппазицию: усиление комфортного состояния.
  3. Сложность заключается в том, что эти две задачи могут не совпадать,
противоречить друг другу. Например попытки ослабить раскол посредством
развития экономики через расширение частной инициативы могут привести к
росту дискомфортного состояния из-за роста массового страха, что
уравнительные ценности находятся под возрастающей угрозой. Это в свою
очередь может усилить раскол, доводя его до открытого конфликта.
  Может иметь место и обратная ситуация, когда усиление раскола в
результате массового избиения тех, кто принимает за оборотней, врагов
народа и т. д., вызовет рост комфортного состояния, удовлетворенности, так
как это порождает у части общества веру в близкое окончательное уничтожение
мирового зла. Если в первом случае раскол возрастет в результате массового
неприятия определенной формы деятельности, то во втором случае он неизбежен
в результате абсурдности сложившегося порядка, например, требующего роста
потребления благ при одновременном уничтожении предпосылок этого роста,
людей, способных обеспечить этот рост. Опасность губительна для общества
раскола может идти, с одной стороны, от массового сознания и массового
поведения, приверженных государственным ценностям и, следовательно,
отвергающих государственную жизнь, что подрывает интеграцию общества, но, с
другой стороны, опасность раскола может идти от государственности, стоящих
за ней слоев, которые противостоят массовому сознанию и поведению.
  Реформаторы, следовательно, стоят перед необходимостью преоболения
раскола между, с одной стороны, содержанием массового сознания, которое
может носить догосударственный характер, рассматривать государство как дело
начальства, и необходимостью, с другой стороны воспроизводства государства
как инструмента интеграции общества, организационного единства частей, что
должно предотвратить конфликт частей, войну всех против всех, "ливанизацию"
общества.
  Это достигается в процессе решения медиационной задачи, отождествления,
соединения государственности, которая, обеспечивая интеграцию общества,
одновременно сумела бы получить себе поддержку массового сознания. При этом
массовое сознание должно интерпритировоться таким образом, чтобы включать
поддержку государственности и одновременно выступать как естественное, т.
е. обеспечивающая носителю массового сознания комфортное состояние.
  4. Реформаторы должны некоторым образом имитировать в своих замыслах
идеализированный исторический процесс, его глубинные механизмы. При этом
есть вещи, лежащие на поверхности. Например, опыт мировой истории
свидетельствует, что демократи, ориентированной на развитие и прогресс,
предшествует мощное развитие товарно-денежных отношений. Все примеры, якобы
свидетельствующие об обратном, например, ссылка на средневековые свободные
европейские города, где их свобода- предпосылка развития экономики, не
учитывают, что сама возможность появления таких городов опиралась на
определенный уровень развития этих отношений, в частности, на высоки
престиж торговой и производственной иничиативы. Опыт истории также
свидетельствует, что никакие самые мудрые и самые очевидные решения не
могут быть реализованы, если они сталкиваются с массовым нравственным
идеалом большинства. Сложность в расколотом обществе заключается в том, что
реформаторы должны действовать по логике человеческой истории, которая
может быть воплощена в инерции истории. Но если бы дело исчерпывалось лишь
этим, это в реформах небыло бы необходимости.Р.
  мыслится как сдвиг в логике истории, как углубление исторической
необходимости, как определенный разрыв с прошлым. Историческая
необходимость не задана человеку, но вырабатывается им самим в прцессе
освоения всего прошлого наследия. Она подчиняется определенным
законам,например, существует определенная последовательность развития
отраслей, последовательность формирования всеобщей экономической связи.
  Сложность Р. заключается в поиске меры между слепой адаптацией к истории
и "революционным"разрывом с ней, который может оказаться формой все тойже
инерции истории. Эта проблема особенно сложна в условиях, когда общество
следует по тупиковому пути, по пути наращивания нарушений социокультурного
закона соотношения хозяйственных отраслей и т. д. Вэтом случае соблазн
следовать этим патологическим прочессам, как и резко разорвать с ними,
может оказаться крайне велик.В этой ситуации успех Р.зависит от способности
стимулировать процесс соответствуещей логики истории, которую человечество
постоянно углубляет, накапливает на высших уровнях культуры Р. хозяйства
должна быть нацелена на восстановление внутренней логики хозяйственного
развития, а не пытаться лобовой атакой ликвидировать или преобразовать
пронизывающую каждую клеточку общества систему псевдо.... Например, Р.
промышленности возможна лишь на основе предварительного развития торговли,
а также здоровых, хотя возможно и недостаточно мощных форм
сельскохозяйственного производства. В противном случае попытка
реформировать промышленность в безвоздушном пространстве, при господстве
"распределения" вместо торговли, дотоварного сельского хозяйства, заставить
ее преобразоваться в соответствии с рыночными отношениями приведет к
социальному взрыву, к крушению исторически сложившейся социальной
структуры, адаптировавшейся к системе псевдо...
  5. Развитие общества в России носит прежде всего циклический характер,