многообразия жизни людей в единое целое, где все элементы в форме
деятельности, направленной на производство, потребление, хранение,
перемещение и т.д. товаров, включая услуги, постоянно проникаются друг
другом. Р. превращает доэкономическое натуральное хозяйство во всеобщую
экономическую связь. Случайная хозяйственная связь становится всеобщей. Р.
товаров, капиталов, труда, идей объединяет в единое целое все бесконечное
разнообразие производителей и потребителей, ставя производителя в
зависимость от его способности производить социально-экономические значимые
результаты, приобретаемые через Р. потребителями. Развитие Р. - фактор
развития абстрактного мышления, необходимое условие отхода от господства
эмоционального пласта в мышлении.
  Р. соединяет людей, превращает "чужих" в "свои", развивая всеобщую связь,
стимулирует производителей вступать в ассоциации с целью максимально
эффективной концентрации ресурсов для производства товаров и услуг,
приемлемого распределения между собой результатов их реализации. Р.
позволяет потребителям погружаться идеально и практически в постоянно
обновляемый океан новшеств, развиваться вместе с ним и ставить саму
возможность выступать в качестве потребителя в зависимость от способности
включиться в Р.
  своими творческими возможностями, обогатить Р. своими предложениями,
ресурсами, возможностями сформировать новые потребности у потребителей. Это
позволяет личности развивать свои способности, как приобщаясь к результатам
труда общества, близких и далеких народов, так и интенсивно совершенствуя
свой труд, формировать позитивные, принимаемые Р. новшества.
  Р. в условиях простого товарного производства сохраняет в основном
древний вектор конструктивной напряженности, нацеленный на сохранение
социальных отношений без изменения. В условиях развитой экономики, при
усилении ориентации на развитие и прогресс участие в Р. как покупателей,
так и продавцов, как потребителей, так и производителей, участие личности,
организаций, ассоциаций, общин, предприятий и т.д.
  требует неуклонного повышения их способности включиться в Р., ставить
свою повседневную жизнь, образ жизни в зависимость от своей способности
постоянно быть на уровне требований Р. В Р. оказываются неспособными
включиться люди, чей менталитет, личностная культура ориентированы на
замкнутые локальные миры, которые стремятся решать свои проблемы в системе
личностных связей. Они враждебно относятся к торговле, ориентированы на
замкнутость, автаркию, на натурализацию отношений. Если Р. вызывает
дискомфортное состояние, то он может стать фактором массового возбуждения,
объектом удара косой инверсии. Участники и носители Р. могут при этом
рассматриваться как спекулянты, эксплуататоры, носители мирового зла. При
разрушении Р. его функции берет на себя бюрократия, которая вырабатывает
систему административного регулирования в форме плана, а также в форме
воплощения принципов чрезвычайных связей и шаха, перерастающего в мат.
Соотношение Р. и плана определяется в конечном итоге степенью способности
широчайших масс потребителей и производителей, их сообществ, включая
предприятия, объединения, регион, выступать на Р. в соответствующих
масштабах. Страх перед колхозным Р. и толкучкой, будучи, видимо, в таких
масштабах уникальным явлением в истории, автоматически означает доверие к
авторитарному планированию и бюрократическому управлению дефицитом. Для
истории России характерно культивирование в массовом сознании негативного
отношения к торговле, а следовательно и Р. во всех его формах, что
приводило к нарастающему нарушению закона соотношения хозяйственных
отраслей, ножницам цен, к нарастанию монополий, живущих за счет
принудительной перекачки ресурсов всех видов, к хозяйственному развитию на
доэкономической базе. Литература XIX и начала XX века жаловалась на
ограниченность рынка, определяемого массовым спросом, на слабость
экономической инициативы. Попытки развития Р. встречали возрастающее
сопротивление городского и сельского традиционализма, что в конечном итоге
привело к мошной антимедиации, подавлению Р. во всех формах, полному
переводу хозяйства на дорыночные отношения.
  Смещение господствующих в обществе нравственных идеалов как к
авторитарному, так и к соборному не совпадает с развитием рыночных
отношений. Их развитие может усилить монополию на дефицит, повысить его
удушающую власть, лишающую социальной энергии высшие центры власти, города,
точки роста и развития.
  Следует отметить, что в тех случаях, когда преграды на пути Р. в
значительной степени снимались, как, например, при нэпе, общество
оказывалось неспособным этим воспользоваться и, спасаясь от возникающих при
этом кризисных явлений, бросилось под защиту крайнего авторитаризма.
Считать, что сложное хозяйство может существовать без Р., без экономики
(экономика без Р. - это всего лишь технология на костылях бюрократии), --
странная иллюзия, которая не стоили бы внимания, если бы не лежала в основе
существующего порядка. Без Р. нет человека, способного к реальной
интеграции, к развитому мышлению, к реальной свободе, способного обеспечить
организационную революцию и реальной прогресс, способного развивать
демократию в масштабе большого общества, человека, способного постоянно
ограничивать и преодолевать бюрократизм, совершенствовать формы общения.
Для Р. как механизма развития всеобщности необходима постепенность в
следовании логике хозяйственного развития. Опасность для общества быстрого,
административными методами введения Р. определяется тем, что оно неизбежно
приведет к массовому росту дискомфортного состояния в результате
возникновения потока новшеств, превышающих шаг новизны, неизбежного
изменения социальных связей, перераспределения потоков дефицита, например
ослабления потока ресурсов к лицам и организациям, обладающим минимумом
средств вплоть до возможного их вытеснения с Р. Сюда могут попасть большие
города, значительная часть промышленного производства, выпускающего сложную
продукцию, часто чрезмерно дорогую, пострадать "смычка" между отраслями.
Эта угроза социального краха неизбежно вызовет массовый удар по Р.,
возврат, полный или частичный, к дорыночным отношениям.
  Понятие Р. в условиях перестройки стало утопической оппозицией утопии
коммунизма, которые могут инверсионным образом сменять друг друга. Это,
разумеется, не означает невозможности Р. как социальной реальности. Но
таково его место сегодня в культуре страны. Р. сегодня очередной прожект. В
культурном смысле он стоит в одном ряду с прожектами повсеместного посева
кукурузы. Социокультурная среда общества не дает возможности надеяться на
то, что идея превращения рыночных отношений в господствующие имеет шанс на
быструю реализацию. Для этого нужна целая эпоха. Характер среды
свидетельствует, что в обществе преобладают ценности традиционализма и
умеренного утилитаризма, и лишь ограниченное меньшинство склонно
преодолевать пассивное приспособление к среде, связывать ожидание благ не с