противопоставление манихейского типа. Повседневная реальность существует
как бы между этими полярностями, что открывает возможность возникновения
особой промежуточной цивилизации. Судьба стран этой цивилизации в
значительной степени зависит от влияния на них обществ, уже прошедших путь
от традиционной к либеральной цивилизации. России представляет собой третий
эшелон стран, вступивших на путь между обеими основными цивилизациями, что
является первым эшелоном стран так называемого третьего мира. Россия не
смогла "пробиться" к либеральной цивилизации, и не могла вернуться обратно.
Влияние либеральной цивилизации создает постоянную возможность
использования уже развитых средств, постоянное стимулирование новых и более
развитых потребностей, модернизации новых, более высоких целей.
  3. В основе С. народа лежит содержание нравственного идеала, который мог
бы обеспечить интеграцию большого общества. Однако раскол свидетельствует,
что такой идеал не сформировался в процессе органического развития. Раскол
- результат отсутствия в обществе нравственного идеала, имеющего массовую
базу и одновременно способного обеспечить интеграцию общества. Раскол стал
возможен в результате нефункциональности идеала коллективизма, который в
исторически сложившихся формах представляет собой по сути иное название
вечевого идеала. Н. Бердяев писал, что "Русский коллективизм и русская
соборность" почиталась великим преимуществом русского народа, возносящим
его над народами Европы. Но в действительности это означает, что личность,
что личностный дух недостаточно еще пробужден в русском народе". Раскол
стал возможен в результате того, что соборный и авторитарный идеалы
оказались неспособными ему воспрепятствовать, они не смогли реализовать,
интегрировать ценности развития и прогресса. На это не способен либерализм
из-за отсутствия массовой базы. На это неспособны низшие формы
утилитаризма, так как они не могут возвести интеграцию общества на уровень
высокой ценности. На это оказывается способной некоторая особая комбинация
идеалов, гибридный идеал. Раскол, проявляющийся в разных формах, прежде
всего мощное препятствие для воспроизводства государства, так как
препятствует взаимопроникновению ценностей личности, локальных миров и
государственности. Н. Бердяев задавался вопросом: "Почему самый
безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную
государственность, почему анархический народ так покорен бюрократии, почему
свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни?" (Судьбы
России. С. 14). Государственность при достижении обществом высокой
сложности и динамизма оказалась возможной лишь посредством гибридных
идеалов. Они постоянно формировались правящей элитой как смесь массового
язычества, православия и идеи государственности.
  Однако своего полного развития они достигли с возникновением и упрочением
партии нового типа. Гибридный идеал был доведен до высших степеней
совершенства во втором глобальном периоде в форме псевдосинкретизма. Однако
этот идеал страдал фундаментальным недостатком. В силу самой своей сути он
вызывал негативное отношение обеих расколотых частей общества, т. е.
Тяготеющих к традиционализму и стремящихся к тем или иным элементам
либерализма. Гибридный идеал вызывал также негативное отношение носителей
профессионализма. Отсюда следует поразительный и крайне тревожный вывод:
пока ни один из органических, внутренне последовательных идеалов, за
которыми стоят реальные социальные силы, не способен обеспечить интеграцию
общества, преодолеть раскол. Гибридный идеал силен лишь до тех пор, пока не
открыта его тайна. Любая версия господствующего нравственного идеала
устраняется с поразительной легкостью, не встречая ощутимого сопротивления
его вмиг исчезающих сторонников. Особенно четко это можно было наблюдать в
феврале 1917 года, а также при переходе от одного этапа к следующему.
Всегда существуют враги господствующего идеала, а сторонники, вначале
сплоченные инверсией, исчезают, как дым, при победе обратной инверсии. Даже
сегодняшние сталинисты - это маска недовольных, материал для будущей
инверсии, а не носители реальной программы восстановления идеалов
рассыпавшейся системы. Следовательно, важнейший элемент С. заключается в
неспособности органических массовых идеалов стать непосредственно основной
социальной интеграции, что открывает путь формированию патологической
системы типа псевдо....
  4. В стране преобладает менталитет традиционного типа, который
  ориентирован на простое воспроизводство. За рамками нравственных идеалов
  выявляются некоторые общие черты национальной культуры. Важнейшая из
них - господство инверсионной логики, склонность к манихейской идеологии,
постоянное стремление винить во всем тайные коварные силы, что и создало
культурную основу для большого террора. Одно из важнейших проявлений этой
веры в тайные злые силы - постоянное их отождествление с правящей элитой, с
властью, что снимает с рядового человека ответственность за состояние
общества, суживает возможности власти, создает условия для постоянной
дезорганизации системы управления, создает условия для постоянной
дезорганизации системы управления, создает возможности удара косой
инверсии, угрожающего правящему слою, бюрократии погромом и истреблением.
При этом широкие массы парадоксальным образом стремятся не к расширению
своей ответственности, но к "хорошему начальству", т. е. Способному
обеспечить "справедливость" и "порядок", способному "всех равнять",
оградить общество от скрытых или явных злых сил, в частности от плохого
"начальства", освободить людей от беспокойства. Важнейшей чертой является
рассмотрение справедливости как уравнительности, стремление к которой
превышает желание повысить доход. Для культуры характерна слабая критика
личностью своих собственных социальных отношений, недостаточная способность
их преобразовывать в связи с новыми задачами, прежде всего с необходимостью
повысить общую эффективность деятельности, с изменившимся окружением,
появлением людей, связанных с иным типом отношений. Среди негативных
проявлений этой черты можно видеть, например, постоянное подчинение
производственных, трудовых процессов сложившейся в данном обществе системе
личностных отношений, а также общее отрицательное отношение к торговле,
которую можно рассматривать как школу общения. В качестве еще одной черты
можно рассматривать как школу общения. В качестве еще одной черты можно
указать на склонность к локализму, т. е. Тенденцию ограничить свою
ответственность за мир эмоционально доступной сферой. Ответственность за
целое, за большое общество носит преимущественно абстрактный характер -
слаба способность превращать эту ответственность в повседневную
деятельность, воспроизводящую это целое, включаться в процесс принятия
решений на уровне предприятия, города, всей страны. Другое проявление этой
абстрактности - прожективность при принятии сложных и необычных решений.
Все эти черты, как возможно и другие, существуют как тенденции, от которых
делаются постоянные попытки отойти.
  5. Пограничность общества привела к пограничности культуры и всех