теряет смысл за пределами локальных обществ, в масштабах, которые не
позволяют обеспечивать управление людьми, в повседневной жизни не знакомых
друг с другом. 2) Интеграция локальных миров по горизонтали как в
традиционном обществе, так и при господстве сообществ советского типа
крайне слаба, что связано не только с отсутствием рынка, но прежде всего с
господством локализма, страхом перед интеграцией. "В страхе от
государственности заложено государство наше, - от государственности, как от
чумы, бежали... власть свою взяли, государство строить свое начали, -
выстроят так выстроят, чтобы друг другу не мешать, не стеснять, как грибы в
лесу" (Пильняк Б. Голодный год.
  1920). Это сравнение подобного типа государственности с грибами следует
  признать классическим для С. н. и. 3) В превращении локальных миров в
  некоторые замкнутые бастионы, которые держат оборону против всего
общества, существование автаркии, монополии на дефицит. Общество, если оно
не прибегает к террористическим ударам, к использованию принципа шаха,
перерастающего в мат, бессильно против диктатуры каждого на своем месте. В
действительности в условиях господства С. н. и. "всевластие" центра
иллюзорно" (Коммунист. 1988. ј 8. С. 74).
  
  СМЫЧКА МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ - важнейший лозунг советского
руководства, отражающий попытку преодолеть один из главных аспектов
раскола, т.е. раскол между городом и деревней, неспособность в условиях
господства псевдоэкономики установить рыночные отношения в стране вообще, а
следовательно и минимально удовлетворяющее общество перераспределение
дефицита. Проблема эта возникла еще до советской власти в результате
нарастающего нарушения закона соотношения хозяйственных отраслей.
  Определяющим фактором для формирования этой ситуации было господство в
стране сил уравнительности, активизация локализма, начавшаяся после Петра 1
и существенно усиливающаяся после 1861 года, что выражалось, в частности, в
начавшемся в самом начале ХХ века избиении, вытеснении всех сил из деревни,
которые поднимались выше среднего уровня, тяготели к частной экономической
инициативе. События после 1917 года лишь довели до логического конца эту
массовую тенденцию закрепиться на доэкономических формах хозяйства. В
результате экономика оказалась замешенной технологическими механизмами,
доэкономическими хозяйственными связями, которые обеспечились
принудительной властью государства. В этой ситуации только оно могло взять
на себя ответственность за циркуляцию ресурсов. Однако это ухудшало
ситуацию, так как подрывало производство.
  Смысл идеи С. заключается в том, что наладить товарооборот, по сути
взаимопроникновение отраслей можно, ограничив административные функции
государства, заменив продразверстку фиксированным продналогом, оставляя
излишки как фактор развития рынка. Однако это оказалось иллюзией,
вытекающей из основного заблуждения интеллигенции, полагавшей, что
ослабление вмешательства государства в хозяйство приведет к тому, что народ
молниеносно создаст рынок, разовьет товарно-денежные отношения, построит
тот или иной вариант царства Божьего на земле. Нэп не оправдал этих надежд,
так как отрасли, развившейся на основе крепостничества, на основе
натуральных отношений, испытывали громадные затруднения при попытках
установить рыночные отношения, приемлемую для всех систему цен. Деревня не
могла снабжать город в приемлемых масштабах и за приемлемые цены, и город
не мог снабжать деревню в приемлемых масштабах и за приемлемые цены. А
главное, что не было критической массы людей, которые считали, что это
необходимо достичь через рынок. В период нэпа не выявился рост рыночных
отношений внутри деревни, рост ремесленничества, а национализированная
часть хозяйства не могла конкурировать с частниками.
  В последующие годы идея С. поблекла и ее заменило стремление "поднять
сельское хозяйство", что означало шаг назад в понимании сути проблемы, так
как она теперь решалась как отраслевая посредством административных,
технических средств, через реорганизации, прямой перекачкой ресурсов в
деревню. Это было бессмысленно и лишь усугубляло патологические соотношения
между отраслями, ухудшало условия для возникновения рынка. На пути
экономического развития общества, а не только той или иной отрасли лежит
массовый дорыночный менталитет, принципиальная невозможность установления
таких цен, которые одновременно были бы доступны массовому потребителю и
покрывали издержки производства. Без разрешения этой проблемы попытка
введения рынка вела к социальной дезорганизации и катастрофе. Непонимание
сути проблемы обрекает дальнейшие попытки развития рынка на неудачи,
усиливает возможность вытеснения значительных масс потребителя с рынка.
Борьба вокруг проблемы сельского хозяйства сегодня приобрела форму борьбы
за перераспределение дефицита между отраслями. Сегодня мы опять стоим перед
тенденцией уменьшения поступления зерна обществу и государству даже при
росте производства, что усиливает тенденцию к продразверстке, но в
значительно менее благоприятных условиях.
  
  СОБСТВЕННОСТЬ - санкционированный обществом, государством, обычаем тип,
сторона человеческих отношений, обеспечивающих закрепление тех или иных
явлений: природных, созданных людьми, возможно и самих людей за
индивидуальным, коллективным "Я" - целостным обществом, государством,
сообществом - в качестве условий, средств, а также целей
воспроизводственной деятельности соответствующего субъекта.
  Существование С. вытекает из специфически человеческой
воспроизводственной способности осваивать окружающий мир, свою
воспроизводственную деятельность, включающую освоенную С.
  О С. можно говорить лишь тогда, когда существует реальная или
потенциальная возможность смены субъекта С. Для экономики смена субъекта С.
- условие и предпосылка повышения эффективности экономической деятельности.
Отсутствие таких возможностей - симптом господства отношений, где
стабильность важнее роста эффективности. С. - производственно-предметная
форма культуры, несущая в себе определенную программу управления людьми, их
воспроизводственной деятельностью. Так называемая государственная С. не
может менять собственника, не позволяет людям изменять условия, средства и
цели деятельности. Государство через С. несет программу воспроизводства
неизменности в обществе. Так называемая коллективная С., куда влились
элементы племенной, родовой, общиной и т.д., представляет собой некоторую
амбивалентную форму государственной С., аналогично тому как соборный идеал
амбивалентен авторитарному. Этим объясняется легкость с какой коллективная
С. фактически становится государственной. В период активизации локализма
государственная С. имеет тенденцию превратиться в С. сообществ разных
уровней. Формы С., связанные с локальными мирами, лишали возможности
человека действовать, не включаясь в сложившуюся систему С.