объединяются как силы архаичного локализма, так и демократии. Однако в этом
соборно-либеральном альянсе заключена опасность конфликта ее составляющих
сил, что рано или поздно обнаружит нефункциональность формального
объединения этих расколотых сил. В этой связи проекты Р. РСФСР имеют все
шансы стать проявлением инерции локализма со всеми вытекающими отсюда
разрушительными последствиями. Высшее руководство СССР стоит перед иной
опасностью. Оно по крайней мере отчасти, действует в разрез с волной
локализма, и пытается встать на путь авторитаризма. Очевидно, оно имеет
шансы выиграть, лишь переждав волну локализма, и пытается встать на путь
авторитаризма. Очевидно, оно имеет шансы выиграть, лишь переждав волну
локализма, наступления разочарования, отлива новой противоположно
направленной инверсии. Одновременно оно неизбежно становится на путь
консервации старого порядка административных структур, стремлений избежать
изменений, что несет в себе опасность подавления творческого потенциала
общества. Центральная власть, пытаясь противостоять локализму, процессу
распада самой России, распространяет эту политику и на республики.
  Между тем выход республик из Союза открывает для них возможность искать
свои пути на основе собственной истории и культуры, что требует
специфических замыслов реформ, возможно дадут стимулы и другим народам.
  Разумеется, все республики не могли избежать общих для Союза черт и
ритмов, что определяется в частности, исторически сложившейся единой
хозяйственной и политической системой. Это создает и общую основу для
выхода из сложившейся ситуации. Реализация общих решений возможна на основе
общей договоренности.
  Если попытаться сформулировать идею Р. как можно короче, то она сводится
в конечном итоге к попытке распространить такие изменения в обществе,
которые обеспечивали бы преодоления господства хромающих решений неизбежных
в расколотом обществе, где преобладают циклические формы социальных
изменений.
  Иначе говоря, Р. должна повести общество по пути неуклонного повышения
способности формировать значимые решения на основе меры, которая не должна
будет быстро корректировать противоположным решением. Это в конечном итоге
должно преодолеть инерцию истории, ведущую общество то по пути
приверженности авторитарным решениям, концентрирующим прошлый опыт как он
сфокусирован, интегрирован в верхних высших центрах власти, то коллективным
решениям, профанирующим древнюю соборность, то замысловатым сочетаниям того
и другого. Очевидно реформа лишь тогда не избежит инверсионного поворота,
когда она нащупает те методологические, культурные, организационные формы,
которые позволят обществу принимать не расколотые решения, создавать
соответствующие институты.
  Для этого необходимо нащупать общее основание исключающих друг друга
решений или во всяком случае неуклонно приближаться к этому основанию.
  Все указанные пункты не представляют собой плана реальной Р., но ее
методологическое и теоретическое основание, методологическое и
теоретическое введение в проект Р. Реальная Р. есть прежде всего
политическая проблема в том смысле, что правящая элита, реформаторы могут
добиться своей цели лишь тогда, когда за ними пойдет некоторая критическая
масса людей, значимый субъект. Решений этой задачи требует безусловного
вынесения в центр проектов проблемы выявления и стимулирования субъекта Р.,
формирования для этого социокультурной среды, анклавов, где могли бы
культивироваться эти условия. Обратная сторона этого процесса - отказ от
опоры на административные методы внедрения Р., которые могут оказаться
разрушительными для субъекта Р. Поэтому реальный проект Р. может быть
составлен лишь для конкретной системы власти, с учетом господствующего
нравственного идеала, момента в очередном цикле истории и т.д. Р.
  при господстве авторитаризма или либерализма не может быть одинакова.
Следует однако, признать, что в условиях России реализуемый проект Р. может
быть основан лишь на либеральных принципах. С учетом слабости либерализма
эта мысль может показаться парадоксальной. Тем не менее только на основе
ценностей либерализма, связанных с ростом и развитием, с наукой возможна
реальная Р. в стране, застрявшей между двумя цивилизациями. Трудность,
однако, заключается в том, что сегодня либерализм еще носит абстрактный
характер. Обладая крайне ограниченной социокультурной базой, он оказался во
главе сил локализма и соборного идеала, которые лишь внешне и на
ограниченный срок сливаются с либерализмом. Очевидно, проект Р. может лишь
тогда претендовать не успех, когда в нем будет учтено это глубокое
внутреннее различие сил, эта форма раскола, стороны которого объединены
общими лозунгами. Пока этого не произойдет, либералы будут строить
утопические проекты и терпеть поражения, борясь против одной формы вечевого
идеала за торжество другого, за продолжение их циклической смены.
  С сожалением можно констатировать, что сегодня на пути Р. лежит не только
консерватизм разных толков, не и абстрактный утопический либерализм.
Сложность неизмеримо выше, чем та, которая просвечивает в их упрощенных и
наивных проектах. Понукаемые криками агрессивной толпы, острейшими
проблемами, логикой борьбы, амбициями и т.д., они "идут в воду, не зная
броду", рискуя невольно сыграть роль Крысолова из известной легенды.
Фактически, проекты Р., которые могли быть успешными, еще не составляются.
Они на порядок сложнее. Для этих проектов нужно многое, чего у нас нет и, в
частности, необходимо "учиться быть нормальным, одним из многих, в общем-то
бедным нардом, живущим в богатой, но несчастной стране...
  Начались холодные жестокие будни истории, которые наступают вслед за
кровавым пиром революции и похмельем диктатур" (Фадин А. Демистификация
власти // Век XX и мир. 1990. ј I. С. II). Впрочем, начались ли? Мы все
время в некотором похмельи. Мы избавимся от него, когда откажемся от наших
имперских амбиций, препятствующих реформам, разъединяющих наши силы и
направляющих их по тупиковому пути.
  Реформаторы должны постоянно в теории и на практике пытаться двигать силы
Р. не как гигантскую армию, наступающую от моря до моря по всему фронту, но
идти тонкой еле видимой, возможно исчезающей тропкой постоянно
корректируемой меры преодоления дуальной оппозиции: активизация субъекта Р.
- административное внедрение, дезорганизующее субъекта. Например,
реформаторы не могут не учитывать, что негативно оцениваемая ими система
псевдоэкономики основана на гипертрофированном развитии и господстве
доэкономических отношений, на нарушении закономерностей соотношения
хозяйственных отраслей, на древней системе принудительной государственной
перекачки всех видов ресурсов, включая рабочую силу. Эта система не может
быть административно отменена, так как к ней приспособилась основная часть
членов общества, у которой преобладает стремление адаптироваться к
исторически сложившимся условиям над стремлением к их совершенствованию.
Исторически сложившийся порядок, если даже он угрожает обществу