тать подальше по своему усмотрению, все время возникает
необходимость, чтобы форма снова могла пустить корни в смысле и,
впитав его, принять облик природы, но прежде всего форма должна
иметь возможность укрыться за смыслом. Вечная игра в прятки
между смыслом и формой составляет самую суть мифа. Форма мифа -
не символ; африканский солдат, отдающий честь, не является
символом Французской империи, он слишком реален для этого, его
образ предстает перед нами во всем своем богатстве, жизненности,
непосредственности, простодушии, НЕОСПОРИМОСТИ. И в то же самое
время эта реальность несамостоятельна, отодвинута на второй
план, как бы прозрачна; немного отступив, она вступает в сговор
с явившимся к ней во всеоружии концептом "французская империя";
реальность становится ЗАИМСТВОВАННОЙ.
     
     Обратимся теперь к означаемому. История, которая словно
сочится из формы мифа, целиком и полностью впитывается
концептом. Концепт всегда есть нечто конкретное, он одновременно
историчен и интенционален, он является той побудительной
причиной, которая вызывает к жизни миф. Пример на грамматическое
правило, французская империя - это все настоящие побудительные
причины сотворения мифа. Концепт помогает восстановить цепь
причин и следствий, движущих сил и интенций. В противоположность
форме концепт никоим образом не абстрактен, он всегда связан с
той или иной ситуацией. Через концепт в миф вводится новая
событийность: в примере на грамматическое правило, в котором
факт именования животного львом предварительно лишается своих
конкретных связей, оказываются названными все стороны моего
существования: Время, благодаря которому я появился на свет в
такую эпоху, когда грамматика является предметом изучения в
школе; История, которая с помощью целой совокупности средств
социальной сегрегации противопоставляет меня тем детям, которые
не изучают латынь; школьная традиция, которая заставляет
обратиться в поисках примера к Эзопу или Федру, мои собственные
языковые навыки, для которых согласование предикатива с
подлежащим есть примечательный факт, заслуживающий того, чтобы
его проиллюстрировали. То же самое можно сказать и об
африканском солдате, отдающем честь: его смысл, выступая в
качестве формы, становится неполным, бедным, лишенным конкретных
связей; как концепт "французская империя" он снова оказывается
связанным со всем миром в его целостности - с Историей Франции,
с ее колониальными авантюрами, с теми трудностями, которые она
переживает теперь. Если говорить точнее, в концепт впитывается
не сама реальность, а скорее определенные представления о ней,
при переходе от смысла к форме образ теряет какое-то количество
знаний, но зато вбирает в себя знания, содержащиеся в концепте.
На самом деле, представления, заключенные в мифологическом
концепте, являются смутным знанием, сформировавшимся на основе
слабых, нечетких ассоциаций. Я настоятельно подчеркиваю открытый
характер концепта; это никоим образом не абстрактная, стерильная
сущность, а скорее конденсат неоформившихся, неустойчивых,
туманных ассоциаций; их единство и когерентность зависят прежде
всего от функции концепта.
     
     В этом смысле можно утверждать, что фундаментальным
свойством мифологического концепта является его
ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТЬ: пример на грамматическое правило предназначен
для определенной группы учащихся, концепт "французская империя"
должен затронуть тот, а не иной круг читателей; концепт точно
соответствует какой-то одной функции, он определяется как
тяготение к чему-то. Это напоминает нам характер означаемого в
другой семиологической системе - во фрейдизме: для Фрейда вторым
элементом семиологической системы является латентный смысл
(содержание) сновидения, не удавшегося действия, невроза. Фрейд
справедливо полагает, что вторичный смысл поведения является его
истинным смыслом, то есть смыслом, соответствующим целостной
глубинной ситуации; он представляет собой. как и мифологический
концепт, истинную интенцию поступка.
     
     Означаемое может иметь несколько означающиех; именно так
обстоит дело с означаемым в языке и в психоанализе. То же самое
можно сказать и о мифологическом концепте: в его распоряжении
имеется неограниченное число означающих. Можно подобрать сотни
латинских фраз, иллюстрирующих согласование предикатива с
подлежащим, можно найти сотни образов, пригодных для обозначения
концепта "французская империя". Это говорит о том, что в
КОЛИЧЕСТВЕННОМ ОТНОШЕНИИ концепты намного беднее означающего;
часто мы имеем дело всего лишь с воспроизведением одного и того
же концепта рядом означающих. Если идти от формы к концепту, то
бедность и богатство окажутся в обратном отношении: качественной
бедности формы, носительницы разреженного смысла, соответствует
богатство концепта, открытого навстречу всей Истории;
количественному же изобилию форм соответствует небольшое число
концептов. Повторяющаяся репрезентация одного и того же концепта
посредством, ряда форм представляет огромную ценность для
мифолога, так как она позволяет произвести расшифровку мифа;
ведь постоянство определенного типа поведения дает возможность
выявить его интенцию. Сказанное позволяет утверждать, что нет
регулярного соответствия между объемом означаемого и объемом
означающего; в языке это соответствие пропорционально, оно не
выходит за пределы слова или по крайней мере какой-либо
конкретной единицы. Напротив, в мифе концепт может
соответствовать означающему, имеющему очень большую
протяженность; например, целая книга может оказаться означающим
одного-единственного концепта и, наоборот, совсем краткая форма
(слово или жест - даже непроизвольный, главное, чтобы он был
воспринят) может стать означающим концепта, насыщенного очень
богатой историей. Эта диспропорция между назначающим и
означаемым не характерна для языка, но она не является и
специфической принадлежностью мифа; например, у Фрейда
неудавшееся действие представляет собой такое означающее,