Такое слово-призыв есть в то же время застывшее слово; как
только оно достигает меня, оно прерывается, обращается само на
себя и ДОСТИГАЕТ статуса всеобщности, оно застывает, становится
чистым и безобидным. Направленность концепта вдруг оттесняется
буквальным смыслом. Происходит нечто вроде ЗАДЕРЖАНИЯ в
физическом и одновременно в юридическом смысле этого термина:
концепт "французская империя" низводит африканского солдата,
отдающего честь, до инструментальной роли простого означающего.
Африканский солдат обращается ко мне от имени французской
империи, но в то же время его приветствие застывает, твердеет,
превращается во вневременную мотивировку, которая должна
ОБОСНОВАТЬ факт существования Французской империи. На
поверхности мифического высказывания не происходит более никаких
движений, используемое значение прячется за фактом, придавая ему
вид официального уведомления, однако при этом факт парализует
интенцию, обездвиживает ее; чтобы сделать ее безобидной, он ее
замораживает. Ведь миф есть ПОХИЩЕННОЕ И ВОЗВРАЩЕННОЕ слово.
Только возвращаемое слово оказывается не тем, которое было
похищено, при возвращении его не помещают точно на прежнее
место. Эта мелкая кража, момент надувательства и составляют за
стывшую сторону мифического слова.
     
     Остается рассмотреть последний элемент значения: его
мотивированность. Известно, что языковой знак произволен; ничто
не заставляет акустический образ ДЕРЕВО соотноситься
"естественным образом" с концептом "дерево", в этом случае знак
не мотивирован. Однако произвольность имеет свои пределы,
которые зависят от ассоциативных связей слова; в языке часть
знака может создаваться по аналогии с другими знаками (например,
говорят не amable, а aimable 'любезный' по аналогии с aime
'любит'). Значение же мифа никогда не является совершенно
произвольным, оно всегда частично мотивировано и в какой-то
своей части неизбежно строится по аналогии. Чтобы пример на
правило латинской грамматики пришел в соприкосновение с фактом
именования животного львом, необходима аналогия: согласование
предикатива с подлежащим. Чтобы концепт "французская империя"
мог использовать в своих целях образ африканского солдата,
необходимо наличие идентичности между его приветствием и
приветствием французского солдата. Мотивированность является не
обходимым условием двойственности мифа; в мифе обыгрывается
аналогия между смыслом и формой, нет мифа без мотивированной
формы [7]. Чтобы уяснить себе всю силу мотивированности мифа,
достаточно немного поразмыслить над следующим предельным
случаем. Представьте, что передо мной имеется некая совокупность
предметов, настолько разнородных, что я не могу обнаружить в ней
никакого СМЫСЛА; кажется, что при отсутствии формы, наделенной
заранее смыслом, невозможно обнаружить никаких отношений
аналогии и что возникновение мифа в этом случае невозможно.
Однако форма позволяет все-таки ВЫЧИТАТЬ здесь сам беспорядок;
она может наделить значением сам абсурд, сделать из него миф.
Это происходит, например, когда сюрреалистические произведения
мифологизируются с позиций здравого смысла; даже отсутствие
мотивированности не препятствует возникновению мифа, ибо само
это отсутствие может быть достаточно объективировано, чтобы его
можно было расшифровать, так что в конце концов отсутствие
мотивированности становится вторичной мотивированностью, и миф
может быть воссоздан.
     
     Мотивированность неизбежна, хотя и носит фрагментарный
характер. Прежде всего она не может быть "естественной", ведь
форма черпает свои аналогии из истории. Но аналогия между
смыслом и концептом всегда лишь частичная, форма отбрасывает
множество аналогий и сохраняет только некоторые из них, в
баскском доме сохраняются наклон крыши, выступы балок, но
исчезают наружная лестница, крытая рига, налет старины и т.д.
Можно утверждать даже большее: ЦЕЛОСТНЫЙ образ исключает
возникновение мифа или по крайней мере вынуждает
мифологизировать только саму его целостность; подобное
происходит в плохой живописи, построенной целиком на мифе
"заполненности" и "законченности" (этот миф противоположен, но
симметричен мифу абсурда: во втором случае форма мифологизирует
"отсутствие", в первом - чрезмерную полноту). Но в общем случае
миф предпочитает пользоваться бедными, неполными образами, когда
смысл оказывается уже довольно тощим, готовым для наделения его
значением: карикатуры, стилизации, символы и т.п. Наконец,
необходимо отметить, что всякая мотивация выбирается из ряда
других возможных. Так, концепт "французская империя" можно
передать с помощью многих означающих, а не только через образ
африканского солдата, отдающего честь. Например, французский
генерал вручает награду сенегальцу, потерявшему в боях руку,
сестра милосердия протягивает целебный настой лежащему в постели
раненому арабу; белый учитель проводит урок с прилежными
негритятами: каждый день пресса демонстрирует нам, что запас
означающих для создания мифов неисчерпаем.
     
     Между прочим, следующее сравнение позволит хорошо
представить себе сущность мифа: произвольность значения мифа не
большая и не меньшая, чем произвольность идеограммы. Миф есть
идеографическая система в чистом виде, в ней формы еще
мотивированы тем концептом, которое они репрезентируют, однако
они далеко не исчерпывают всех возможностей репрезентации. И
подобно тому, как идеограмма в процессе своего развития отошла
от концепта и стала ассоциироваться со звуком, становясь все
более немотивированной, так и старение мифа можно определить по
произвольности его значения, когда, например, весь Мольер
оказывается представленным воротничком медика.
     

ЧТЕНИЕ И РАСШИФРОВКА МИФА