мифа с помощью означающего. Июль, я читаю "Франс-Суар" и мне
бросается в глаза набранный жирным шрифтом заголовок:
     
                PRIX: PREMIER FLECHISSEMENT
              LEGUMES: LA BAISSE EST AMORCEE
     
              ПОНИЖЕНИЕ ЦЕН: ПЕРВЫЕ ПРИЗНАКИ
                ОВОЩИ: НАМЕТИЛОСЬ ПОНИЖЕНИЕ
     
      Быстро набросаем семиологическую схему. Пример пред
ставляет собой речевое высказывание, первичная система является
чисто языковой. Означающее вторичной системы состоит из
определенного числа лексических единиц (слова: premier 'первое',
amorcee  'наметилось', la - определенный артикль при слове la
baisse 'понижение'), или типографских приемов: крупные буквы
заголовка, под которым читателю обычно сообщаются важнейшие
новости. Означаемое, или концепт, придется назвать неизбежным,
хотя и варварским неологизмом - ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОСТЬ, ибо
Правительство представляется в большой прессе как Квинтэссенция
эффективности. Отсюда со всей ясностью вытекает значение мифа:
цены на фрукты и овощи понижаются, ПОТОМУ ЧТО так постановило
правительство. Но в данном, в общем-то нетипичном, случае сама
газета, чтобы обезопасить себя или сохранить приличия, двумя
строками ниже разрушила миф, который только что породила; она
добавляет (правда, более мелким шрифтом): "Понижению цен
способствует сезонное насыщение рынка". Этот пример поучителен в
двух отношениях. Во-первых, он с полной очевидностью показывает,
что миф основан на внушении, он должен производить
непосредственный эффект, неважно, что потом миф будет разрушен,
ибо предполагается, что его воздействие окажется сильнее
рациональных объяснений, которые могут опровергнуть его позже.
Это означает, что прочтение мифа совершается мгновенно. Вот я
ненароком заглядываю в газету "Франс-Суар", которую читает мой
сосед, при этом я улавливаю один только СМЫСЛ, но с его помощью
я ВЫЧИТЫВАЮ истинное значение: я обнаруживаю наличие действий
правительства в понижении цен на фрукты и овощи. И этого
достаточно. Более внимательное чтение мифа никоим образом не
увеличит и не ослабит силу его воздействия, миф нельзя ни
усовершенствовать, ни оспорить; ни время, ни наши знания не
способны что-либо прибавить или убавить. Натурализация концепта,
которую я только что определил как основную функцию мифа, в
данном примере представлена в образцовом виде. В первичной
системе (сугубо языковой) причинность имеет в буквальном смысле
слова естественный характер, цены на овощи и фрукты падают,
потому что наступил сезон. Во вторичной системе (мифологической)
причинность искусственна, фальшива, но каким-то образом ей удает
ся проскользнуть в торговые ряды Природы. В результате миф
воспринимается как некое безобидное сообщение и не потому, что
его интенции скрыты (в таком случае они утратили бы свою
эффективность), а потому, что они натурализованы.
     
     Потреблять миф как безобидное сообщение читателю помогает
тот факт, что он воспринимает его не как семиологическую, а как
индуктивную систему; там, где имеется всего лишь отношение
эквивалентности, он усматривает нечто вроде каузальности:
означающее и означаемое представляются ему связанными
естественным образом. Это смешение можно описать иначе: всякая
семиологическая система есть система значимостей, но потребитель
мифа принимает значение за систему фактов: миф воспринимается
как система фактов, будучи на самом деле семиологической
системой.
     

МИФ КАК ПОХИЩЕННЫЙ ЯЗЫК

     В чем суть мифа? В том, что он преобразует смысл в форму,
иными словами, похищает язык. Образ африканского солдата, бело-
коричневый баскский домик, сезонное понижение цен на фрукты и
овощи похищаются мифом не для того, чтобы использовать их в
качестве примеров или символов, а для того, чтобы с их помощью
натурализовать Французскую империю, пристрастие ко всему
баскскому, Правительство. Всякий ли первичный язык неизбежно
становится добычей мифа? Неужели нет такого смысла, который смог
бы избежать агрессии со стороны формы? В действительности все,
что угодно, может подвергнуться мифологизации, вторичная
мифологическая система может строиться на основе какого угодно
смысла и даже, как мы уже убедились, на основе отсутствия
всякого смысла. Но разные языки по-разному сопротивляются этому.
Обычный язык оказывает слабое сопротивление и похищается мифом
чаще всего. В нем самом уже содержатся некоторые предпосылки для
мифологизации, зачатки знакового механизма, предназначенного для
манифестации интенций говорящего. Это то, что можно было бы
назвать ЭКСПРЕССИВНОСТЬЮ языка; так, повелительное или
сослагательное наклонение представляют собой форму особого
означаемого, отличающегося от смысла; означаемым здесь является
мое желание или просьба. По этой причине некоторые лингвисты
определяют индикатив как нулевое состояние, или нулевую степень
по отношению к повелительному или сослагательному наклонению.
Однако в полностью сформировавшемся мифе смысл никогда не
находится в нулевой степени, и именно поэтому концепт имеет
возможность деформировать его, то есть натурализовать. Следует
еще раз напомнить о том, что отсутствие смысла никоим образом не
есть его нулевая степень, поэтому миф вполне может
воспользоваться отсутствием смысла и придать ему значение
абсурда, сюрреалистичности и т.д. И только действительно нулевая
степень могла бы оказать настоящее сопротивление мифу.
     
     Обычный язык легко может стать добычей мифа и по другой
причине. Дело в том, что языковой смысл редко бывает с самого
начала полным, не поддающимся деформации. Это объясняется