священна.  Божественна.  Неприкосновенна.  Конечно, мы знаем, что  и
над ней в  недавнее время вдоволь  поизмывались, вымарывая из  нашей
недавней истории многие имена и важные страницы, изображая черное  -
белым, и наоборот.   История - великомученица.   Но мы видим  также,
что проходит несколько десятков лет, и все становится на свои места,
восстанавливая и навеки утверждая Истину.
     Итак, приходится  признать, что  в психологическом  плане наука
история сродни  религии.   Кстати, и  ученых-историков вполне  можно
сравнить со жрецами:  они настолько же  ревностно встречают в  штыки
любые  еретические  мысли.   Выглядит  так,  будто картина всемирной
истории - создана (священная книга - написана), ее можно срисовывать,
копировать, но не вздумайте менять композицию или, хуже  того,
предлагать  совершенно  иную  картину.   Допустимо  только  освежать
поблекшие мазки  и прорисовывать  детали там,  где они  были упущены
прежними иконописцами.   Заметим, представители других  наук гораздо
более  терпимы,  и  если  математики  предпочитают  уворачиваться от
доморощенных трактатов с  доказательствами Великой теоремы  Ферма, а
физики - от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушателями
публичных лекций и семинаров,  то потому лишь, что они  давно
объелись этими  тетрадками, где  уже на  второй странице  непременно
притаилась принципиальная ошибка, сводящая на нет весь труд.  Однако
физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую
концепцию, даже если она конфликтует с его собственной  теорией.
В физике открыт простор  для борьбы идей.   В истории (если иметь  в
виду такие же масштабы) - нет.
     И вот - возникла принципиально новая концепция истории, меняющая
всю ее композицию.  Это плод многих лет сомнений и трудов, поисков
и вычислений.  Как же с нею быть?  Историки - это и заранее было
известно, и на практике опробовано - в принципе не способны хотя  бы
даже только попытаться серьезно изучить ее.  Реакция их однозначна и
мгновенна,  как  короткое  замыкание.   Достаточно  произнести вслух
вводные слова вроде таких:  "Античность расположена к нам  на тысячу
лет ближе,  чем это  принято думать..."  - и  короткое замыкание уже
громыхнуло.  Счастье автора этих слов, что он по профессии не  историк.
Он отделается кличкой  "дилетант". Будь он историком, собратья-жрецы
однозначно сочли  бы его ненормальным.   Но и в  том, и  в
другом случае реакция самозащиты (нет!  - защиты своего идола) ни  в
коем случае не позволит им хотя бы попытаться отнестись к этой
работе положительно и прочесть ее со вниманием. А если  уж и  будут
читать со вниманием,  то лишь заранее  настроясь на злорадный  поиск
мелких неточностей и  описок, каковых, заметим,  и в их  собственных
работах предостаточно.
     Впрочем,  что  винить  историков!   На  то они и профессионалы,
чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу деятельности с
обостренной чувствительностью. Но и представители других профессий,
в  которых  хотелось  бы  предположить  читателей   беспристрастных,
нередко склонны  к такому  же шоку  - скорей  всего, в  силу причин,
описанных  выше.   И  все  же  именно  среди них встречаются те, кто
способен и понять, и задуматься.
     Что есть Истина?..
     Давайте раскроем любую книгу по истории и спросим себя:  каковы
источники всех дат,  во множестве рассыпанных  по ней?   Уже само их
обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат  проверить
по первоисточнику:   такая работа заняла  бы у него  не один десяток
лет, потребовала бы знания дюжины языков, в большинстве уже забытых,
да и то оказалась бы возможна лишь в том невероятном случае, что все
необходимые первоисточники оказались для автора доступны.  Приходится
предположить как  нечто неизбежное, что  он списывал эти  даты из
ранее изданных книг своих собратьев-историков.
     И в этом, конечно же, нет ничего плохого. Именно тем и отличается
любая цивилизация  от обезьяньей стаи,  что она в  той или иной
форме организует хранение добытой предками информации и передачу  ее
по наследству. В нашем обществе это, главным образом, книги. Читатель!
Загляни в себя и убедись, что знаешь ты очень много.  Но  вот
вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешься,
проверил ты собственным опытом? Только одну сотую или одну тысячную.
Что  же  касается  всего  остального,  ты  вынужден верить книгам на
слово.  В таком же положении и историки...  Впрочем, не совсем.  Вот
пример.   Карты  и  книги  гласят,  что  "Волга впадает в Каспийское
море";  и ты, побывав однажды в Астрахани, убедился, что это, кажется,
действительно так.  Благодаря личному опыту ты склонен все больше
и больше доверять географическим сведениям из книг.  Но как  быть
с историческими сведениями?  Если не считать истории совсем близкой,
у тебя попросту нет никакого способа лично убедиться в  правильности
хотя бы одной из множества дат.  Следовательно, историки не "в таком
же  положении",  а  в  худшем:   работа  с древними первоисточниками
доступна лишь очень  немногим из них,  да и сами  эти первоисточники
(если говорить о тех, что дошли до наших дней) немногочисленны  и не
охватывают всей истории человечества; более того, зачастую они
труднопонятны и двусмысленны, прочитать и понять их иногда можно
совершенно по-разному. И поэтому списывание дат друг у друга становится
для историков неизбежным их  роком, поэтому-то они и  вынуждены
особенно тщательно блюсти точность и неприкосновенность передаваемой из
поколения в поколение хронологии. Случается, конечно, что кто-нибудь
из них,  изучив свеженайденный  или хорошо  позабытый первоисточник,
дерзнет сдвинуть какую-нибудь дату на десяток лет;  но такое событие
всегда - событие, так что и сам первоисточник, и автор  неожиданного
исторического открытия, и каждое  написанное им слово будут  десятки
раз проверены  и перепроверены,  прежде чем  остальные профессионалы
согласятся на передвижку этой даты и в своих книгах.
     Но пойдем дальше.  Не  до бесконечности же тянется у  историков
эта цепочка списывания дат.  Куда же она упирается? Те даты, которые
охватывают последние  500-600 лет -  в сохранившиеся архивы.   А
более ранние?  Небольшая часть их - в первоисточники, чудом уцелевшие
и  дошедшие до  нас.   Большинство же  - в  работы средневековых
историков, которых мы называем хронистами - составителями глобальной
хронологии.  Их труд был поистине грандиозен, он не идет ни в  какое
сравнение с тем,  что делали историки  после них, ибо  хронисты были
Создателями Единой Истории.  Вечный почет и вечная слава им за  это.
Но...   Увы, рядом  с ними  не было  историков современной  закалки,