Не только в этих книгах, но и в средневековых хрониках встречаются
"ошибки", которые сегодняшний историк рвется если не исправить,
то хотя бы обиженно прокомментировать, еще раз упрекнув жителей
темного средневековья за полнейшую бестолковость. Например: Рикобальд
утверждает, что знаменитая  (античная!) конная статуя  Марка Аврелия
была отлита и поставлена по  приказанию папы Климента III (но  какая
же это античность? - конец X века!..).
     Историк: "Рикобальд... ошибся.  Каким образом при таком  низком
уровне, на котором стояло в Риме тогда искусство, могла быть
выполнена подобная работа из бронзы?"
     Историки  считают,  что  древнеримский  счет  по идам, календам
закончился в VI-VII  вв. н.э.   Однако авторы XIV  века, не зная  об
этом, считают именно по идам и календам.
     Немало проблем  подсовывает и  нумизматика.   Много странностей
обнаруживается при сравнении античных и средневековых монет.
Слишком много параллелей, а то и просто совпадений, между ними.  Их
пытаются объяснить туманными теориями "имитаций", "подражаний" и  т.д.
Например, английские пенни  короля Эдварда (1042-1066  гг.) копируют
константинопольские солиды  Юстина II  (565-578 гг.).   Если бы  они
были современниками, это еще  можно как-то понять, но  здесь разница
более чем в 450 лет!
     Любопытно, что в истории монет тоже усматривают (как и в
истории всей Европы) "древний  расцвет", "темные века" и "Возрождение".
Считается,  что  с  VIII  века  н.э.  до середины XIII века в Италии
практически  полностью  исчезают  золотые  монеты.   Считается,  что
Западная Европа попросту отказалась  от состязания с византийцами  и
мусульманами в чеканке золотых монет.  Даже в мусульманской  Испании
не был отчеканен ни один золотой между началом VIII и началом X
века. Считается, что золотую монету перестали чеканить по  требованию
Пипина,  что  на  соборе  в  Реймсе было запрещено обращение золотых
солидов  императорского  Рима,  что  тип  монет VIII века был сочтен
"варварским"...  Ф.Грегоровиус: "Папских монет со времени  Бенедикта
VII (умер в 894 г.) до Льва IX (середина XI в.) не существует;   это
не  более  как  случайность,  так  как  монеты, конечно, должны были
чеканиться...  Еще удивительнее, что не сохранилось ни одной  монеты
Григория VII".
     Итак, "случайность"?   В таком случае,  масштабы ее широки.   В
кладах X - XIII веков  (например, на территории Древней Руси)  среди
десятков  тысяч  монет  этого  периода  обнаружены  только   единицы
итальянских монет  X-XIII вв.   В связи  с этим  построены теории об
отсутствии  экономических  и  торговых  связей  Руси с Италией этого
периода,  -  что  противоречит  письменным  источникам, утверждающим
существовавние широких торгово-экономических связей.
     "Застой" в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен
после  блестящего (в  истории монетного  дела) периода Римской
империи I - VI веков н.э., золотые монеты которой по своему качеству
отличаются от аналогичных средневековых  монет XIV века только  тем,
что традиционная хронология относит их к началу нашей эры.
     И  вдруг  в  1252  г.  совершенно  неожиданно (для традиционной
хронологии) и якобы "без  подготовки" в Риме "возрождается"  широкая
чеканка полновесной золотой монеты, быстро вытеснившей с европейского
рынка византийскую монету.  Это неожиданное появление итальянской
(не только римской) золотой монеты считается в традиционной хронологии
"драматическим  изменением  ситуации,  превалировавшей в первой
половине средних веков".
     Отметим, что от идеи массовой чеканки монеты единым штампом  до
идеи  печати  гравюр,  а  отсюда  и  до книгопечатания - один шаг, и
трудно представить их далеко разнесенными во времени.
     Отметим и еще один любопытный факт:  имеются клады, где
средневековые монеты перемешаны с античными. Это - свидетельство того,
что на  протяжении 5-6-векового  разрыва в  чеканке античные  монеты
продолжали иметь  активное массовое  хождение и  сохранять свою
ценность? Маловероятно. Или - свидетельство того, что этого  разрыва
на самом деле не было, что он - кажущийся?
     Знаменитый  Капитолий  для  историка  -  сплошная  загадка:  он
уверен, что Капитолий был разрушен, буквально "стерт с лица земли" в
глубоком прошлом, в  позднеантичные времена, и  никто его заново  не
отстраивал, в таком виде  он и остался до  нашего времени.  И  более
500 лет после  этого - никаких  упоминаний о Капитолии  в письменных
документах.  Чем не признак полного забвения?  Однако пришел XI век,
и Капитолий вновь - в центре всей общественной и политической  жизни
Рима!  Римляне созываются в Капитолий на важные собрания.
В Капитолии - резиденция префекта.  Неужели в руинах?..
     Да! - Ибо историк совершенно уверен, что Капитолий уже
давным-давно разрушен. Тот же Грегоровиус: "Лишь благодаря сохранившемуся
преданию о том, чем некогда был Капитолий, он снова приобрел
историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую
деятельность города, когда пробудился дух гражданской независимости...
Святыня Римской империи воскресла в воспоминаниях римлян, оживленные
собрания  знати  и  народа  происходили  на  развалинах Капитолия...
Римляне призывались все в тот же Капитолий, когда предстояли  бурные
выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа  на
избрание Каликста  II или  требовалось призвать  римлян к  оружию...
Префект, назначенный  Генрихом IV...  жил именно  здесь".   Можно ли
допустить, даже в качестве  смешной гипотезы, что все  эти собрания,
совещания,  выборы,  споры,  обсуждение  документов (и их хранение),
вынесение ответственных  государственных решений,  подписание
официальных бумаг и т.д. и т.п. совершались на грудах старых заросших
развалин, а  не в  специально устроенных  помещениях?   Оказывается,
можно!   Грегоровиус охотно  допускает такое,  потому-то и  пишет на
полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о  сенаторах,
которые в парчовых мантиях заседают под открытым небом на  опрокинутых
колоннах храма Юпитера, среди разбитых статуй и пасущихся  здесь
же коз.
     Понять его можно, поскольку третьего  не дано:  или сенатор  XI
века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение
(позднеантичное, напоминаем!) Капитолия - произойдет после этого времени,
с признанием XI века нашей  эры за времена... античности. Прекрасный
выбор:  или абсурд,  или признание в несостоятельности  общепринятой
хронологической концепции.  Тут историку, конечно, не позавидуешь.