ОТКУДА  ТАКАЯ  ЗАГАДОЧНАЯ   НЕТОРОПЛИВОСТЬ   С   ПУБЛИКАЦИЕЙ
ВАЖНЕЙШИХ ДОКУМЕНТОВ РУССКОЙ ИСТОРИИ?

     Мы подозреваем, что ИМЕННО ЛИЦЕВОЙ СВОД ЯВЛЯЕТСЯ  ДРЕВНЕЙШИМ
по дате своего изготовления, а не  Радзивиловская  летопись. Его
объем -- 9 тысяч листов, охватывает период от сотворения  мира  до
1567 года [60], с. 718. В нем, в  частности, содержится  16  ТЫСЯЧ
прекрасных миниатюр, некоторые из которых часто  воспроизводятся.
Ссылок на него много, однако ПОЛНОГО ИЗДАНИЯ ДО СИХ ПОР НЕТ.

     В чем дело? Судя по той скорости, с какой редколлегия издает
Полное Собрание Русских Летописей, может быть к 3000-му году мы и
дождемся, наконец, публикации Лицевого Свода.

               5. 2. ИСТОРИЯ РАДЗИВИЛОВСКОЙ ЛЕТОПИСИ

     Но  в  исторической  науке  именно  Радзивиловская  летопись
считается ДРЕВНЕЙШЕЙ [89], с. 3.

     И действительно, из доступных опубликованных летописей  это,
по-видимому, самый  древний   список. Как   мы   увидим, она
действительно старейшая из них -- датируется САМЫМ  НАЧАЛОМ  XVIII
века.

     Вот ее история.

     Судя по историческому  обзору  сведений  об  этой  летописи,
приведенному в [123], том 2, с. 5-6, она, -- то  есть  тот  список,
который имеется сегодня, -- заведомо  существовал  в  1711  году,
когда ``Петр  снова  проездом  побывал  в  королевской  библиотеке
города Кенигсберга и повелел изготовить  копию  с  Радзивиловской
летописи для своей личной библиотеки. Копия была прислана Петру в
1711 году'' [123], том 2, с. 6.

     Правда, историки утверждают, что судьба летописи известна  с
середины XVII века. Однако все упоминания о ней якобы ранее  1711
года, как  видно  из   [123], основаны   лишь   на   КОСВЕННЫХ
соображениях. И возможно отражают лишь желание исследователей как
можно дальше вглубь проследить  судьбу  знаменитой  рукописи. Но
даже они признаются, что не могут это сделать ранее середины XVII
века [123], том 2, с. 5.

     Затем, в 1758 году, во время Семилетней  войны  с  Пруссией
(1756-1763  годы)  Кенигсберг  оказался  в   руках   русских   и
Радзивиловская летопись попала в Россию и передана  в  библиотеку
Академии Наук, где и хранится в настоящее  время  [123], том  2,
с. 3.

    ``После поступления подлинника в 1761 году в Библиотеку АН...
ПОДЛИННИКОМ СТАЛ ЗАНИМАТЬСЯ ТОЛЬКО  ЧТО  ПРИЕХАВШИЙ  ИЗ  ГЕРМАНИИ
ПРОФЕССОР ИСТОРИИ А. -Л. ШЛЕЦЕР'' [123], том 2, с. 6-7. Он подготовил
ее издание, которое и вышло в  его  немецком  переводе  и  с  его
разъяснениями в Геттингене в 1802-1809 годах [123], том 2, с. 7.

     Якобы, готовилось и  РУССКОЕ  издание  летописи, но  с  ним
почему-то все не получалось. Оно ``осталось неоконченным  и
ПОГИБЛО ВО ВРЕМЯ ПОЖАРА 1812 года'' [123], том 2, с. 7.

     Затем, по каким-то причинам, -- интересно было бы выяснить ПО
КАКИМ ИМЕННО, поскольку в [123] об этом точно ничего не  сказано,
-- ``ПОДЛИННИК   РАДЗИВИЛОВСКОЙ   ЛЕТОПИСИ   ОКАЗАЛСЯ   В   ЛИЧНОМ
ПОЛЬЗОВАНИИ тайного советника Н. М. Муравьева... В  1814  году  уже
после  смерти  Муравьева   рукопись   находилась   у   известного
археографа   директора   Императорской    Публичной    библиотеки
А. Н. Оленина, который, НЕВЗИРАЯ  НА  ВСЕ  ТРЕБОВАНИЯ, ОТКАЗЫВАЛСЯ
ВЕРНУТЬ ЕЕ АКАДЕМИИ НАУК'' [123], том 2, с. 7.

     Любопытна причина ОТКАЗА Оленина ВЕРНУТЬ  РУКОПИСЬ. Вообще,
эта история довольно темная. Рукопись  уже  была  подготовлена  к
печати ``старанием хранителя Публичной  Библиотеки  А. И. Ермолаева''
[123], том 2, с. 7. И вместо того, чтобы просто издать ее, Оленин
потребовал от Академии  Наук  3  тысячи  рублей, якобы, для  ее
издания с цветными иллюстрациями. Деньги ему были ВЫДАНЫ. Тем  не
менее он по-прежнему НЕ ВОЗВРАЩАЛ РУКОПИСЬ.

     В результате это издание так и не состоялось.

     Каким образом рукопись все-таки вновь вернулась в библиотеку
Академии Наук, в [123] почему-то не рассказано. А ведь это важный
момент. Речь  идет  как-никак  О  ПОДЛИННИКЕ  ДРЕВНЕЙШЕЙ  РУССКОЙ
РУКОПИСИ, ЕЩЕ НИ РАЗУ (до этого) НЕ ИЗДАННОМ.

     Вопрос: а что делали с этой рукописью, ПОКА ОНА НАХОДИЛАСЬ В
ЧАСТНЫХ РУКАХ? На этот вопрос мы  дадим  предположительный  ответ
ниже.

    5. 3. ДАТИРОВКА РАДЗИВИЛОВСКОЙ ИЛИ КЕНИГСБЕРГСКОЙ РУКОПИСИ

     Историки датируют основной список ``Повести временных лет'', -
Радзивиловскую летопись, -- последним  десятилетием  XV  века, а
листы от переплета, то есть, листы, являющиеся частью  переплета,
а не частью самой рукописи, -- ВОСЕМНАДЦАТЫМ веком [89], с. 3. Листы
датированы по филиграням.

     Однако наш анализ рукописи показывает, что  этот  список  в
действительности относится не к XV, а к концу XVIII века.

     Начнем с того, что нумерация листов  рукописи  идет сначала
латинскими буквами. Три листа, считая от переплета  пронумерованы