Но номер первого листа --- 1, а номер последнего листа ---  251.
В арабской нумерации, не имеющей пробелов и сбоев. Таким образом,
в книге НЕЧЕТНОЕ число листов. То,  что  это  действительно  так,
лекго убедиться и по фотокопии рукописи [123].

    Что это значит?

    Это означает, что в одной из тетрадей содержится  ---  вложен,
или подклеен, --- ОДИН непарный ЛИСТ.  Может  быть,  попавший  туда
позже. А может быть и наоборот --- один из листов  был  УТРАЧЕН,  а
его парный сохранился. Но в последнем случае на месте утраченного
листа должен  обнаружиться  смысловой  РАЗРЫВ  В  ТЕКСТЕ.  Такого
разрыва может не быть лишь в том случае, когда утрачен ПЕРВЫЙ или
ПОСЛЕДНИЙ  лист  книги.  Например,   лист   с   оглавлением   или
предисловием.

    Итак,  мы  видим,  что  в  Радзивиловской  рукописи  имеются
какие--то дополнения или  утраты.  Но  почему  об  этом  прямо  не
сказано в ее академическом описании? В чем дело?

    Академическое  описание  тетрадей  Радзивиловской рукописи
хранит странное молчание о том, В  КАКОМ  ИМЕННО  МЕСТЕ  рукописи
появляется этот непарный лист. И вообще  ---  один  ли  он  или  их
больше? Строго  говоря,  таких  листов  может  быть  произвольное
НЕЧЕТНОЕ количество --- неясно какое.

    Отметим, что из-за  этой  недоговоренности, ученое  описание
тетрадей Радзивиловской рукописи ТЕРЯЕТ ПРАКТИЧЕСКИЙ СМЫСЛ. Ведь,
как нетрудно понять, от  положения  непарного  листа  существенно
зависит  ---   каким   образом   распределены   другие   листы   по
парам-разворотам.  Становится  неясно,  на  какие  номера  листов
приходятся  границы  между  тетрадями  в  рукописи  и  т.д.  Если
описание тетрадей рукописи не может дать ответа на такие вопросы,
то зачем это описание вообще нужно?

    Попробуем разобраться --- где  же  в  рукописи  находится  это
таинственное место с непарным листом. И что же там написано?  Уже
сама странная недосказанность академического описания подогревает
наш интерес к этому вопросу.

    Простой расчет показывает, что непарный    лист    находится
где-то в ПЕРВОЙ или ВТОРОЙ тетради.

    В самом деле.

    Нам говорят, что первая тетрадь состоит из 6  листов,  затем
идут 28 тетрадей по 8 листов, затем --- 30-я тетрадь в 10 листов  и
так далее. При этом отмечено, что номер  1-го  листа  10-листовой
тетради --- 232. Следовательно, в первых 29 тетрадях находится  231
лист.  Это  НЕЧЕТНОЕ  количество.  Следовательно,  НЕПАРНЫЙ  лист
расположен где-то в первых 29 тетрадях.

    Тетради с 3-й по 28-ю подозрений  не  вызывают.  Они  все
8-листовые, то есть  полные,  и  в  хорошем  состоянии.  Судя  по
фотографиям в [123], все  развороты  в  них  ЦЕЛЫЕ,  то  есть  не
распавшиеся на два  отдельных  листа.

    Что же касается ПЕРВОЙ и ВТОРОЙ тетрадей, то здесь  картина
совсем другая.

    Почти все развороты первых двух тетрадей ---  РАСПАВШИЕСЯ  на
два листа, то есть  РАЗОРВАНЫ  ПОПОЛАМ.  Поэтому  именно  эта  часть
рукописи вызывает особые подозрения.

    Можно ли утверждать, что именно здесь находится     непарный
лист? Оказывается --- можно.

    Помогает то, что в рукописи, к счастью, сохранились  остатки
СТАРОЙ нумерации ТЕТРАДЕЙ, а не только листов. Поясним: в старых
книгах часто нумеровали не только листы, но и ТЕТРАДИ. На  первом
листе каждой новой тетради ставили ее номер.

    А.А.Шахматов пишет: ``Сохранился старинный счет ТЕТРАДЕЙ,  но
большая часть отметок, сделанных церковно-славянскими цифрами  на
нижних   полях,   СРЕЗАНА   при   переплете   рукописи.    Первая
сохранившаяся   пометка   5   (церковно-славянское   ``е''-   Авт.)
приходится на 32 лист (а по церковно-славянской нумерации ---  33-й
- Авт.), вторая 9 (церковно-славянская ``фита'' --- Авт.) --- на  64-ой
(65-й по церковно-славянской нумерации --- Авт.) и так далее. Ясно,
что в тетради было по 8 листов'' [130],с.4.

    Итак, 33-й  лист  по  церковно-славянской  нумерации  ---  это
начало 5-й тетради. Лист 65 по  церковно-славянской  нумерации  ---
это 1-й лист 9-й тетради. И так далее.  Отсюда  следует,  что  во
всех тетрадях, ВКЛЮЧАЯ ПЕРВУЮ, было когда-то по 8 листов и  таким
образом последний лист каждой  тетради  имел  церковно-славянский
номер, кратный восьми.

    Обратимся к рукописи.

    Листа с церковно-славянским номером 8 в рукописи ПРОСТО НЕТ.
Лист с церковно-славянским номером 16 ЕСТЬ. Однако,  он  является
по счету ПЯТНАДЦАТЫМ листом в рукописи.  Но  он  должен  являться
последним   листом   2-й   тетради,   то    есть    ШЕСТНАДЦАТЫМ.
Следовательно, в первых двух тетрадях недостает ОДНОГО ЛИСТА.

    Если верить академическому описанию,  то  в  первой  тетради
содержится ровно 6 листов, и получается, что  в  ней  не  хватает
ДВУХ листов. Но, как мы видели, в совокупности  первой  и  второй
тетрадей не хватает ОДНОГО листа. Означает ли это, что два  листа