ярмарках  Волги, Дона, или, уже  позднее, -- в   московском
Китай-Городе.

     А. М. Петров справедливо отмечает:

    ``То, что  Запад  платил  Востоку  драгоценными   металлами,
свидетельствовало НЕ О ЕГО БОГАТСТВЕ, А О БЕДНОСТИ'' [122], с. 65.

     Запад всеми силами старался остановить отток своего золота и
серебра  на  Восток. Конечно, золото   приходилось   отдавать
кораблями. См. выше. Но чтобы эти корабли  загрузить, приходилось
дрожать над каждой копейкой. Вот как это выглядело.

     ``Были запреты и ограничения на вывоз звонкой монеты и слитков,
табу на ношение шелковой одежды и  т. д.  и т. п.

     Но это мало помогало. Нужны  были  товары, чтобы  устранить
ПАССИВНОСТЬ  торговли. Однако  Европа  НЕ  МОГЛА  ПОЧТИ   НИЧЕГО
ПРЕДЛОЖИТЬ -- ЕЕ РЕМЕСЛЕННЫЕ ИЗДЕЛИЯ БЫЛИ ГРУБЫ, ПЛОХОГО  КАЧЕСТВА
И  НЕ  ПОЛЬЗОВАЛИСЬ  СПРОСОМ  У  ВОСТОЧНОГО   ПОТРЕБИТЕЛЯ. ВСЕМ
НЕОБХОДИМЫМ ВОСТОК САМ СЕБЯ ОБЕСПЕЧИВАЛ'' [122], с. 62.

     Возможно, что, в  частности, из-за  такого  одностороннего
торгового обмена средневековый Западе и оказался на долгое  время
в очень тяжелом экономическом положении.

    ``Лукан (``античный'' автор, то есть, как мы понимаем,
по-видимому, писатель XIV-XVI веков н. э. -- Авт.)  рисует  образ
тогдашнего  РИМСКОГО КОНСУЛА, ``что  грязью  покрыт  и  взят  от
этрусского   плуга'' '' [122], с. 65-66.

     Западная  Европа, -- пишет   А. М. Петров, -- ``в   раннее
средневековье, опираясь  только  на  свои, не  побоюсь  сказать,
нищенские  ресурсы, вынуждена  была  резко  свернуть   связи   с
Азией... В. Зомбарт, говоря  о  неразвитости  западно-европейского
общества того времени, подчеркивает  следующее  красноречивейшее
обстоятельство: ``В обширной империи франкского короля  (то  есть,
как мы понимаем, в XIV-XVI веках -- Авт.) не было, в сущности, ни
одного города, не существовало никакой городской жизни''. Еще один
авторитет  по  истории   западно-европейского   средневековья  -
И. М. Кулишер  дает  такую  характеристику:  потребности  европейца
ограничивались ``простой  и  грубой  пищей, довольно  примитивным
жилищем и немногими предметами одежды и утвари, напоминающими  по
своей простоте обстановку... диких  народов''. И  немногим  лучше
жили вотчинники ВПЛОТЬ ДО ГЕРЦОГОВ И КОРОЛЕЙ'' [122], с. 66.

     А. М. Петров пишет: ``Впоследствии  Западу  придется  приложить
гигантские  усилия, чтобы  за  счет   научной   и   промышленной
революций, огромной  и  взаимосвязанной   системы   изобретений,
внедрения  принципиально  новых  производств  ликвидировать   это
превосходство, а пока средневековое западно-европейское  общество
с трудом изыскивало что-либо из  продуктов, которые  могли  хоть
как-то  заинтересовать  Восток. Это  было, в  основном, СЫРЬЕ:
немного меди, немного олова, немного других  металлов;  небольшая
часть азиатских товаров выменивалась у ближневосточных правителей
на корабельный лес...

     Открытие Америки и приток оттуда золота и серебра ОБЛЕГЧИЛИ
европейцам проблему покрытия импорта с Востока'' [122], с. 68.

                    4. 3. ВЕЛИКИЙ ШЕЛКОВЫЙ ПУТЬ
     Одним  из  основных  товаров, который   Запад   покупал   у
Востока, начиная с раннего средневековья, был  ШЕЛК. И  платили
за него большие деньги.

     А. М. Петров пишет: ``О товарах, шедших по  Великому  шелковому
пути, можно  говорить  бесконечно, а  перечислить  их, пожалуй,
вообще  невозможно. Здесь  торговали  фарфором, мехами, рабами
(особенно  женщинами), металлическими   изделиями, пряностями,
благовониями, лекарствами, слоновой костью, породистыми лошадьми,
драгоценными камнями. Но был еще ТОВАР ТОВАРОВ. Именно он дал имя
этому пути'' [122], с. 47.

     Далее А. М. Петров пишет о шелке следующее. ``Следует  ответить
на вопрос: почему... такой постоянный  АЖИОТАЖ  вокруг  шелка  на
протяжении и  древности, и  всего  средневековья, почему  такая
дороговизна?

     Конечно, это легкая, прочная, красивая и удобная ткань... Но
есть у этой ткани еще одна, гораздо более важная... особенность -
она  обладает  ДЕЗИНСЕКЦИОННЫМИ  свойствами. У   нити   тутового
шелкопряда уникальная... способность  отпугивать  вшей, блох, и
прочих членистоногих, не давая им гнездиться в складках одежды. А
это при повсеместной, порой чудовищной  антисанитарии  в  прошлые
века было буквально спасением для обладателя шелкового платья.

     Сказанное, -- продолжает   А. М. Петров, -- отнюдь   не
преувеличение. Вот цитаты из работ двух крупнейших исследователей
экономической истории СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ -- Иосифа  Михайловича
Кулишера и Фернана Броделя. Первый пишет: ``Грязны были и люди, и
дома, и улицы. В  комнатах  гнездились  всевозможные  насекомые,
которые  в   особенности   находили   себе   удобное   место   на
трудноочищаемых балдахинах, устраиваемых над кроватями  именно  в
защиту от находящихся на потолке насекомых. Но они находились и в
платье, и на теле''. Фернан Бродель добавляет: ``Блохи, вши и клопы
кишели как в Лондоне, так и в Париже, как в жилищах богатых, так
и в домах бедняков'' '' [122], с. 58.

     Поэтому шелк составлял предмет жизненной необходимости. При
своей дороговизне, был доступен лишь богатым.