дружба с ними не означала для киевлян мира с Византией. Но печенеги
прислали на помощь Святополку отряд, на который тот возлагал большие
надежды. Однако в бою у Любеча печенеги, отделенные от войска Святополка
озером, не могли его поддержать, и новгородцы победили, а Святополк бежал в
Польшу к Болеславу I.

Новгородцы вошли в Киев... "и погоре церкви"купцов, а именно церкви. Это говорит не о позиции князя Ярослава (да вряд
ли у него тогда была какая-либо позиция), а о настроении новгородского
войска. Киевлянам такая бесцеремонность понравиться не могла, но набег
печенегов в 1017 г. отвлек их внимание, так как город надо было оборонять.
Печенегов отбили, но когда в следующем 1018 г. Ярослав был разбит польским
королем Болеславом на Буге, то Киев не оказал ему поддержки, и князь бежал
в Новгород "съ 4-мя мужи"
Болеслав и Святополк овладели Киевом, но киевляне не захотели видеть у себя
поляков. Польских воинов, разведенных на постой, хозяева домов убивали во
время сна. Болеслав счел за благо увести остаток войска домой, а Святополк
возобновил дружбу с печенегами.

Если в этой эпопее Святополк не вызывает симпатий, то отношение к Болеславу
I Храброму должно быть противоположным. Это был последний паладин древнего
славянского единства, разрушенного аварами в конце VI в. С 1002 г. Болеслав
I пытался объединить западных славян и противопоставить славянскую державу
немецкой империи. Он отогнал немцев за Эльбу и даже взял их оплот -
крепость Мейсен (на Эльбе, ниже Дрездена), выгнал из Праги Болеслава III
Рыжего (изверга, изуродовавшего своего брата Яромира и стремившегося убить
другого брата, Удальрика), а Чехию присоединил к Польше.

Казалось бы, успех достигнут, но чехи и даже язычники-лютичи предложили
свою помощь императору Генриху II против поляков. В 1005 г. соединенные
силы немцев, чехов и лютичей оттеснили польские войска, и по договору в
Познани Болеслав отказался от своих завоеваний. В 1007 г. война
возобновилась, причем инициаторами ее были чехи и лютичи, подбивавшие
немцев на поход. Поляки победили и к 1012 г. дошли до Эльбы. Немцы
запросили мира. и Генрих II дал в лен (т.е. уступил) Болеславу завоеванные
им земли
Третья фаза войны в 1013-1018 гг. тоже кончилась славной, но... бесплодной
победой поляков. Ни русичи, ни лютичи, ни чехи не хотели объединения с
Польшей. Подобно тому, как Лотарь в 840 г. уступил природному закону
этногенеза и бросил идею сохранения империи, так сын Болеслава Мечислав,
потерпев в 1032 г. поражение от немцев, стал ленником империи. Польша
развалилась на части и перестала быть опасной для соседей. Без искренних
друзей существовать не может ни человек, ни этнос.

Но в 1018 г. никто не мог предвидеть такого оборота событий. Святополк
Окаянный торжествовал в Киеве.

Ярослав был в панике. Он хотел все бросить и бежать в Швецию, но посадник
Константин Добрынич приказал изрубить ладьи Ярослава и организовал новый
поход на Киев. В 1019 г. в битве при Альте новгородцы разбили печенегов,
последних союзников Святополка, ибо от киевлян ему пришлось бежать.
Святополк бежал в Польшу, но умер в дороге, по утверждению летописца, от
угрызений совести, вызвавших у него психическую болезнь. Ярослав же сел на
золотой стол киевский, и на этот раз церкви не горели.

Братоубийственная война кончилась, и, хотя победа была одержана силами
языческой реакции, она повела к торжеству православия. Механизм процесса
прост. В языческом Новгороде была инициативная, т.е. пассионарная, группа
противников христианства. Именно она бросилась на Киев и погибла под мечами
польских рыцарей на Буге и от печенежских стрел на Альте. Оставшиеся в
живых получили денежное вознаграждение для себя и хартию, гарантирующую их
права, для города. Они остались этим довольны и вернулись домой залечивать
раны нанесенные войной. А дети их воспитывались в условиях господства
православной культуры, поскольку славянское язычество оказалось
изолированным после христианизации Скандинавии.

Конечно, нельзя считать, что такой конец был предрешен. Так не думал сам
князь Ярослав, с удовольствием сменивший буйный Новгород на культурный
Киев. Но он принял меры, устранив посадника, фактически подарившего ему
престол) своего двоюродного дядю Константина Добрынича: "...разгневася на
нъ великый князь Ярослав и поточий в Ростов и на 3-е лето повеле его убити
в Муроме на реце на Оце (Оке)"лишилась вождя и "северо-западная" проблема была решена в пользу гегемонии
Киева, а тем самым и православной церкви.

Но оставалась юго-восточная граница. Там находилось фактически независимое
княжество Тьмутараканское, с которым были связаны остатки иудео-хазар, и
печенежский союз, переходивший в мусульманство, т.е. в иной суперэтнос. Эта
проблема была не менее грозной, чем северная и западная, так как со стороны
Степи Киев был открыт. Посмотрим же, что изменилось в степи за время
описанной здесь междоусобной войны.

75. ИСПОЛЬЗОВАННЫЙ ШАНС

Роль личности в истории - проблема уже решенная. Нет надобности
мудрствовать по этому поводу, но использовать добытые результаты следует.
Характер князя Мстислава Владимировича в иных условиях не имел бы никакого
значения для судеб народов, но в сложившейся ситуации некоторые черты этого
князя способствовали развитию цепочки событий в определенном направлении; а
то, что эта цепочка быстро оборвалась, это уже дело случая.

Летописец характеризует Мстислава так: он был толст, румян, с большими
глазами, храбр в бою, любил дружину и не жалел для нее ни подарков, ни
угощений. То есть он полностью находился в кругу мыслей и чаяний своего
окружения.

Да и могло ли быть иначе? Привезенный в Тьмутаракань ребенком, Мстислав был
воспитан среди сверстников - жителей веселого торгового города с крайне