которые мы вычитаем при вычислении q, и теми издержками, которые включены  в
с, поскольку в последующих местах нас будет интересовать исключительно q - с
   3. Наконец, право распоряжаться  активом  в  течение  некоторого  периода
может давать потенциальное удобство  или  гарантию,  которые  не  равны  для
активов разных типов, хотя сами активы имеют равную первоначальную ценность.
Это, так сказать, никак не выражается в конце периода в  форме  продукта.  И
все же это  нечто  такое,  за  что  люди  готовы  что-то  платить.  Величину
(измеряемую  в  активе),  которую  они  желают  уплатить  за   потенциальное
удобство, или гарантию, даваемую этим правом распоряжения (без учета доходов
или издержек содержания, присущих этому активу), мы будем  называть  премией
за ликвидность l.
   Отсюда следует, что общие  поступления,  ожидаемые  от  собственности  на
актив, в течение некоторого периода равны доходу от него минус издержки  его
содержания плюс премия за ликвидность.  Иными  словами,  q-с  +  l  являются
собственной нормой процента для любого товара, где q, с  и  l  измеряются  в
данном товаре как в стандарте.
   Для производственного капитала (например,  машины)  или  потребительского
капитала (например, дома),  который  находится  в  пользовании,  характерным
является то, что доход  от  него  должен  в  нормальных  условиях  превышать
издержки его содержания, тогда как  его  премия  за  ликвидность,  вероятно,
ничтожна.   Для   фонда   ликвидных   благ,   или   избыточно   накопленного
производственного или  потребительского  капитала,  характерно  то,  что  он
вызывает издержки содержания, выраженные в нем самом,  не  принося  никакого
дохода, компенсирующего их. В этом случае премия за ликвидность  обычно  так
же ничтожна, коль скоро фонды превышают некоторый  умеренный  уровень,  хотя
при особых обстоятельствах  она  может  оказаться  значительной.  Для  денег
характерно, что сами по себе  они  не  приносят  никакого  дохода,  издержки
содержания для них ничтожны, а  их  премия  за  ликвидность  значительна.  В
действительности у разных  товаров  могут  быть  разные  размеры  премии  за
ликвидность,  а  деньги  могут  требовать  ощутимых   издержек   содержания,
например, на надежное хранение. Однако существенная разница между деньгами и
всеми другими активами (или большинством их) состоит как раз в том, что  для
денег их премия за ликвидность намного превышает издержки содержания,  тогда
как издержки содержания  других  активов  намного  превышают  их  премию  за
ликвидность. Для иллюстрации предположим, что доход от  домов  равен  q1,  а
издержки содержания и  премия  за  ликвидность  ничтожны;  что  для  пшеницы
издержки содержания равны c2  ,  а  доход  и  премия  за  ликвидность  также
ничтожны; далее, что для денег премия за ликвидность равна l3 ,  а  доход  и
издержки содержания ничтожны. Это означает, что q1 - это норма процента  для
жилья,- c2 - это норма процента для пшеницы,  а  l3  -  норма  процента  для
денег.
   Для того чтобы определить соотношение между ожидаемыми  поступлениями  от
различных видов активов, которые соответствуют равновесию, мы  должны  также
знать, какие ожидаются изменения в  их  относительных  ценностях  в  течение
года. Возьмем в качестве нашего стандарта измерения деньги (которые для этой
цели должны быть только счетными деньгами, так что с тем  же  основанием  мы
могли бы взять пшеницу). Пусть ожидаемое возрастание ценности  в  процентном
выражении (или обесценение) домов будет a1, а пшеницы - a2. Мы назвали q1, -
c2 и l3 собственными нормами процента на дома, пшеницу и деньги,  выраженные
в них самих как в стандарте ценности. Иными словами, q1 - это норма процента
на дома, выраженная в них самих; - c2  -  это  норма  процента  на  пшеницу,
выраженная в ней самой, и l3 - это  норма  процента  на  деньги  в  денежном
выражении. Целесообразно будет также назвать, a2-c2 и l3 , которые  выражают
те  же  величины  в  переводе  на  деньги   в   роли   стандарта   ценности,
соответственно нормой процента  в  деньгах  для  домов,  нормой  процента  в
деньгах для пшеницы и нормой процента в деньгах для самих денег.  При  таком
обозначении легко увидеть,  что  собственники  богатства  будут  предъявлять
спрос на дома, пшеницу или деньги в зависимости от того,  какая  из  величин
a1+q1, или a2-c2, или l3 будет самой высокой.
   Таким образом, в состоянии равновесия цены спроса на дома или  пшеницу  в
переводе на деньги окажутся такими, что выбор  любой  альтернативы  не  даст
никаких преимуществ, т. е. a1+q1, a2-c2 и l3 будут равны между собой.  Выбор
стандарта ценности  будет  безразличен  для  этого  результата,  потому  что
переход от одного стандарта к другому изменит все члены  в  равной  мере,  а
именно  на  величину,  равную  ожидаемой  норме  возрастания  ценности  (или
обесценения) нового стандарта в переводе на старый.
   Отсюда те активы,  нормальная  цена  предложения  которых  ниже  их  цены
спроса,  будут  производиться  вновь.  Это  будут  те   активы,   предельная
эффективность которых выше (на основе их нормальной цены  предложения),  чем
норма процента (при измерении обеих  величин  в  одном  стандарте  ценности,
каким бы он ни  был).  При  дальнейшем  увеличении  фонда  активов,  которые
появились, имея предельную  эффективность,  по  крайней  мере  равную  норме
процента, их предельная эффективность (по  уже  изложенным  достаточно  ясно
причинам) имеет тенденцию падать.
   Таким образом, настанет момент, когда  будет  невыгодно  производить  эти
активы, если только  норма  процента  не  упадет  одновременно  и  в  равной
степени.  Когда  больше  не   останется   ни   одного   актива,   предельная
эффективность  которого  достигает   нормы   процента,   дальнейший   выпуск
капитальных активов прекратится. Предположим (просто в качестве гипотезы  на
данной  стадии  доказательства),  что  имеется  какой-то  актив   (например,
деньги), норма процента которого постоянна  (или  падает  более  медленно  с
увеличением выпуска, чем норма процента  для  любого  другого  товара).  Как
урегулируется эта ситуация?
   Поскольку a1+q1,  a2-c2  и  l3  по  необходимости  равны  между  собой  и
поскольку, согласно гипотезе, l3 либо постоянна, либо падает медленнее,  чем
q1 или - c2 , из этого следует, что a1 и a2 должны возрастать.
   Иначе говоря, нынешняя денежная цена любого товара,  кроме  денег,  имеет
тенденцию падать по отношению к его ожидаемой будущей цене. Отсюда  следует,
если  q1  и  c2  продолжают  падать,  наступает  момент,   когда   невыгодно
производить ни один из этих товаров, если только не ожидается, что  издержки
производства в  некоторый  будущий  момент  превысят  нынешние  издержки  на
величину, которая покроет расходы  на  содержание  произведенного  в  данный
момент запаса до момента предполагаемого повышения цены.
   Теперь очевидно, что наше прежнее утверждение, согласно  которому  именно
норма процента на деньги  устанавливает  предел  для  величины  выпуска,  не
является, строго говоря, точным. Нам следовало бы  сказать,  что  именно  та
собственная норма процента,  которая  при  общем  увеличении  фонда  активов
снижается  медленнее  других,  в   конце   концов   подрывает   прибыльность
производства каждого  другого  актива,  исключая  только  упомянутый  случай
особого   соотношения   между   текущими   и   предполагаемыми    издержками