Таким образом, приписывать относительную устойчивость реальной заработной
плате - значит противоречить не только фактам и опыту, но и логике, если  мы
предполагаем, что рассматриваемая
   система устойчива в том  смысле,  что  малые  изменения  в  склонности  к
потреблению и в побуждении к инвестированию не вызывают резких скачков цен.
   V
   В качестве примечания к вышеизложенному, возможно, следует указать на то,
что  уже  было  высказано,  а  именно  что  и  "ликвидность",  и   "издержки
содержания" важны только  в  сравнении  друг  с  другом.  Особенность  денег
состоит  только  в  относительном  превышении  ликвидности  над   издержками
содержания.
   Рассмотрим, например,  экономику,  в  которой  нет  актива  с  постоянным
превышением премии за ликвидность над издержками содержания.  Это  наилучшее
определение, которое я могу дать так называемой "немонетарной экономике".  В
ней нет  ничего,  так  сказать,  кроме  конкретных  потребительских  благ  и
конкретных   видов    капитального    оборудования,    более    или    менее
специализированного  в  соответствии  с  характером  потребительских   благ,
производимых либо при их непосредственном участии,  либо  при  их  косвенном
содействии за больший или меньший период времени. Все эти блага в ОТличие от
наличных денег  портятся  или,  если  они  содержатся  в  запасах,  вызывают
расходы,  превышающие  любую  премию  за  ликвидность,  которая   может   им
причитаться.
   В такой экономике виды капитального оборудования будут отличаться друг от
друга: а) по разнообразию потребительских  благ,  производству  которых  они
могут содействовать; б) по устойчивости ценности их выпуска (в  том  смысле,
что ценность хлеба более устойчива во времени, чем ценность модных  новинок)
и в) по быстроте, с которой  овеществленное  в  них  богатство  может  стать
"ликвидным" в смысле производства выпуска, выручка от которого может быть по
желанию превращена во что-нибудь другое.
   Собственники богатства будут в этом случае сравнивать в указанном  смысле
недостаток  "ликвидности"  различных  видов  капитального  оборудования  как
средства помещения богатства с наилучшей  имеющейся  статистической  оценкой
перспективных доходов от них с учетом  риска.  Премия  за  ликвидность,  как
будет показано, отчасти напоминает премию за риск, но в чем-то отличается от
нее. Разница между ними  соответствует  разнице  между  наилучшими  оценками
вероятностей, которые мы можем получить, и уверенностью,  с  которой  мы  их
делаем ( (109) - см сноску ј74). Когда мы в предшествующих  главах  говорили
об оценке ожидаемого дохода, мы не уточняли, как получается эта  оценка,  и,
чтобы избежать усложнения аргументами, мы не отличали разницы в  ликвидности
для разных активов от разницы в степени собственного  риска.  Ясно,  однако,
что при исчислении собственной нормы процента мы должны учитывать  и  то,  и
другое.
   Не существует, очевидно, никакой абсолютной нормы "ликвидности", а только
шкала  ликвидности  -  меняющаяся  премия,  которая  должна  учитываться   в
дополнение к доходу от  использования  активов  и  издержек  содержания  при
исчислении сравнительных  преимуществ  держания  различных  форм  богатства.
Представления  о  том,  откуда  берется  "ликвидность",  довольно   туманны,
меняются время от времени и зависят от общественной практики  и  институтов.
Однако порядок формирования предпочтительности  разных  активов  в  сознании
собственников богатства, в результате которого они  в  любой  данный  момент
выражают свои мнения о ликвидности,- это нечто вполне определенное, и только
они и нужны для нашего анализа поведения экономической системы.
   Вполне возможно, что в определенных исторических условиях владение землей
характеризовалось в сознании  собственников  богатства  высокой  премией  за
ликвидность. И поскольку земля похожа на деньги  тем,  что  ее  эластичности
производства и замены могут быть очень малы (110)  ,  то  легко  представить
себе, что в истории могли быть случаи, когда желание владеть  землей  играло
такую же роль в поддержании чрезмерно высокой нормы процента,  какую  играют
деньги в наше время. Трудно проследить это воздействие  количественно  из-за
отсутствия для земли цены за  будущую  поставку,  выраженной  в  ней  самой,
которая была бы полностью сравнима  с  нормой  процента  на  денежный  долг.
Однако у нас имеется кое-что,  временами  очень  похожее  на  это,  в  форме
высоких норм процента  на  закладные  (111)  .  Высокие  нормы  процента  по
закладным на землю, часто превышающие возможный чистый доход от  земледелия,
были хорошо известной чертой многих аграрных экономических систем. Законы  о
ростовщичестве были направлены в основном против злоупотреблений этого рода.
И совершенно правильно. Поэтому в более ранних типах социальной организации,
в которых не было долгосрочных облигаций в современном  смысле,  конкуренция
со стороны высокой нормы процента по закладным вполне могла оказывать  такое
же влияние на замедление роста богатства  от  текущих  инвестиций  во  вновь
производимые капитальные активы, какое оказывали высокие нормы  процента  по
долгосрочным долгам в более близкие времена.
   Если  мир  после  нескольких  тысячелетий   беспрерывных   индивидуальных
сбережений так беден в отношении накопленных  капитальных  активов,  то  это
следует  объяснять,  на  мой  взгляд,  не   расточительными   наклонностями,
свойственными человечеству, и даже  не  разрушениями  от  войн,  а  высокими
премиями за ликвидность, прежде причитавшимися  собственности  на  землю,  а
теперь достающимися деньгам. В этом вопросе я расхожусь с прежним  взглядом,
выраженным  Маршаллом  с  необычайной  категоричностью  в   его   "Принципах
экономики" (112) . "Каждый знает, что  накопление  богатства  тормозится,  а
норма процента до сих пор  поддерживается  предпочтением,  которое  огромная
масса человечества отдает в пользу  немедленных  удовольствий,  вместо  того
чтобы откладывать их на будущее, их нежеланием "ждать".
   VI
   В своем "Трактате о деньгах" я дал определение того, что  подразумевалось
под единой нормой процента, которую я назвал естественной нормой процента, а
именно нормы, которая в терминологии моего "Трактата" поддерживала равенство
между величиной  сбережений  (как  она  была  там  определена)  и  величиной
инвестиций. Я полагал, что это было  развитием  и  уточнением  "естественной
нормы процента" Викселя, которая в его понимании была нормой, поддерживающей
устойчивость некоторого не очень ясно определенного им уровня цен.
   Однако я упустил из виду тот факт, что в каждом обществе, согласно  этому
определению,  имеется  разная  естественная  норма  процента   для   каждого
предположительного уровня  занятости.  И  точно  так  же  для  каждой  нормы
процента имеется уровень занятости, для которого эта норма процента является
"естественной" нормой в том смысле, что система будет находиться в состоянии
равновесия при этой норме процента и этом уровне занятости.  Таким  образом,
было бы ошибкой говорить о существовании  единственной  нормы  процента  или
полагать, что приведенное выше определение даст единственное значение  нормы
процента независимо от уровня занятости. Тогда я еще  не  понимал,  что  при