неприятная ситуация,  когда  фонд  богатства  растет,  а  норма  процента  в
условиях  laissez-faire  не  может  дальше  снижаться.  Помимо  этого,  если
минимальный уровень, до которого можно практически снизить  норму  процента,
заметно выше нуля,  то  меньше  вероятность  того,  что  совокупное  желание
накоплять богатство будет удовлетворено прежде, чем норма процента достигнет
своего минимального уровня.
   Действительно, послевоенный опыт Великобритании и Соединенных Штатов дает
фактический пример того, насколько накопление богатства  -  причем  в  таких
больших размерах, что его предельная эффективность падала быстрее, чем могла
падать   норма   процента   при    противодействии    институциональных    и
психологических факторов,-  мешает  в  условиях  преобладания  laissez-faire
достижению приемлемого уровня  занятости  и  благосостояния,  обеспечиваемых
техническими условиями производства.
   Отсюда следует,  что  из  двух  одинаковых  обществ  с  одним  и  тем  же
техническим уровнем производства, но различными фондами капитала то, которое
обладает  меньшим  фондом  капитала,  может  в  течение  известного  времени
пользоваться более высоким уровнем жизни, чем общество,  обладающее  большим
фондом капитала. Однако, если бедное общество догонит богатое - что, видимо,
и должно произойти в конечном счете,- оба они разделят судьбу  Мидаса.  Этот
мало обнадеживающий  вывод  основывается,  конечно,  на  предположении,  что
склонность к потреблению и норма процента не  контролируются  сознательно  в
общественных   интересах,   а   предоставлены   большей   частью   произволу
laissez-faire.
   Если по какой бы то ни было причине норма процента не может падать так же
быстро, как падала бы  предельная  эффективность  капитала  при  накоплении,
соответствующем  по  величине  такому,  которое   общество   стремилось   бы
сберегать,  исходя  из  нормы  процента,  равной  предельной   эффективности
капитала в условиях полной занятости,- тогда даже переключение на те способы
утолить  жажду  богатства,  которые  фактически  не  приносят  уже   никакой
экономической выгоды, повысит экономическое благосостояние. До тех пор  пока
миллионеры находят для себя удовольствие в  постройке  громадных  особняков,
где они содержат свою плоть, пока живы, и пирамид, чтобы укрыть ее там после
смерти, или, каясь в грехах, воздвигают соборы  или  одаривают  монастыри  и
заграничные миссии тот день, когда изобилие капитала станет препятствием для
изобилия продукции, может быть отсрочен. "Рытье дыр в  земле",  оплачиваемое
за счет сбережений, увеличит не только занятость, но и реальный национальный
дивиденд, состоящий из полезных товаров и услуг. Однако было  бы  неразумно,
чтобы мы все согласились и впредь зависеть  от  таких  случайных  и  нередко
разорительных лекарств, раз уж  мы  поняли,  какими  факторами  определяется
эффективный спрос.
   IV
   Допустим, что предприняты некоторые шаги к  тому,  чтобы  норма  процента
была совместима с масштабом инвестиций,  соответствующим  полной  занятости.
Допустим,  далее,  что   мероприятия   государства   выступают   здесь   как
уравновешивающий фактор и имеют целью  обеспечить  такой  рост  капитального
оборудования, что приближение к точке насыщения происходило бы  темпами,  не
возлагающими  чересчур  тяжелого  бремени  на  жизненный  уровень  нынешнего
поколения.
   При таких предпосылках можно было бы рассчитывать, по  моему  мнению,  на
то,  что   налаженное   общество,   оснащенное   современными   техническими
средствами, и население, которое не растет быстро, оказались бы в  состоянии
снизить равновесный уровень предельной эффективности капитала приблизительно
до нуля в течение жизни одного поколения. Тем самым мы достигли  бы  условий
квазистационарного общества, где изменения и прогресс вытекали  бы  лишь  из
изменений в технологии, вкусах, демографических и институциональных сдвигов.
При этом капиталоемкие продукты продавались бы  по  ценам,  пропорциональным
воплощенному в них труду, и т.  д.,  по  тем  же  самым  принципам,  которые
определяют цены потребительских товаров, где капитальные затраты  составляют
незначительный элемент.
   Если я прав, полагая, что сравнительно легко создать достаточное изобилие
капитальных благ, чтобы  предельная  эффективность  капитала  опустилась  до
нуля, то это может быть наиболее разумным способом  постепенного  избавления
от многих нежелательных черт капитализма. Стоит немного подумать, как станет
ясно,  какие  огромные  социальные  перемены  произошли  бы   в   результате
постепенного исчезновения нормы прибыли на накопленное богатство.  Каждый  и
при этих условиях мог бы свободно накапливать свой заработанный доход, с тем
чтобы израсходовать его позднее. Но каждая отложенная им сумма не росла  бы.
Он находился бы просто в положении Попа-отцазахватил с собой на виллу в Туикенхем сундук с  гинеями  и  брал  оттуда  на
домашние расходы, сколько требовалось.
   Хотя рантье и исчезли бы, но оставалось бы место для  предпринимательства
и искусства оценивать перспективные выгоды, в отношении которых мнения могут
расходиться. Ведь сказанное выше  относится  первым  делом  к  чистой  норме
процента, оставляя в стороне любую поправку на риск и подобное ей, но отнюдь
не к валовому доходу от активов, включающему вознаграждение за  риск.  Таким
образом, если исключить ситуацию, когда норма  процента  держалась  бы  ниже
нуля, сохранится положительный доход от умело  осуществляемых  инвестиций  в
отдельные виды активов с недостаточно надежным ожидаемым доходом. В условиях
заметного нежелания рисковать все эти  активы  в  совокупности  принесли  бы
также за определенный период времени  положительный  чистый  доход.  Но  при
подобных обстоятельствах не  исключено,  что  стремление  извлечь  плоды  из
сомнительных инвестиций может принять  такие  масштабы,  что  их  совокупный
чистый доход оказался бы в сумме отрицательным.

   ГЛАВА 17 Основные свойства процента и денег
   Получается, таким образом, что норма процента  на  деньги  играет  особую
роль в установлении границы уровня занятости,  поскольку  она  устанавливает
стандартную величину,  которой  должна  достигать  предельная  эффективность
капитальных активов, если такие активы будут производиться заново.  То,  что
это  должно  быть  так,  является  на  первый  взгляд  самым  поразительным.
Естественно  задать  вопрос,  в  чем  же  заключается  специфичность  денег,
отличающая их от других активов; только ли деньги обладают нормой процента и
что происходило бы в экономике, где нет денег? До тех  пор  пока  у  нас  не
будет  ответа  на  эти  вопросы,  полное  значение  нашей  теории  останется
невыясненным.
   Норма процента на деньги - как мы можем напомнить читателю - это  не  что
иное, как процентное превышение суммы денег, законтрактованной  с  отсрочкой
поставки, например, на год, над тем, что мы можем назвать "немедленной", или
кассовой, ценой этой суммы, законтрактованной для поставки на будущую датуПоэтому, казалось бы, для  каждого  вида  капитальных  товаров  должна  быть