легковой автомобиль можно оценивать по таким показателям:

расход бензина на 100 км пути (в среднем);

надежность (средняя стоимость ремонта за год);

быстрота  набора  скорости  100  км/час  после начала движения; максимальная
достигаемая скорость;

длительность  сохранения  в  салоне  положительной  температуры  при  низкой
наружной температуре ( - 50 градусов по Цельсию) и выключенном двигателе;

вес, и т.д.

Можно  ли  свести  оценки  по этим показателям вместе? Определяющей является
конкретная   ситуация,   для   которой  выбирается  автомашина.  Максимально
достигаемая  скорость  важна  для  гонщика,  но,  как нам представляется, не
имеет  большого  практического значения для водителя рядовой частной машины.
Для  такого водителя важнее расход бензина и надежность. Для машин различных
служб  государственного  управления  надежность  важнее, чем для частника, а
расход  бензина  - наоборот. Для районов Крайнего Севера важна теплоизоляция
салона, а для южных районов - нет.

Таким  образом, важна конкретная (узкая) постановка задачи перед экспертами.
Но  такой  постановки зачастую нет. А тогда "игры" по разработке обобщенного
показателя  качества  -  например,  в виде линейной функции от перечисленных
переменных  - не могут дать объективных выводов. Альтернативой единственному
обобщенному     показателю     является    математический    аппарат    типа
многокритериальной  оптимизации  -  множества  Парето и т.д. (см., например,
[11]).

В  некоторых случаях все-таки можно глобально сравнить объекты - например, с
помощью  тех  же  экспертов получить упорядочение рассматриваемых объектов -
изделий  или  проектов.  Тогда  можно  ПОДОБРАТЬ  коэффициенты при отдельных
показателях  так,  чтобы  упорядочение  с  помощью линейной функции возможно
точнее   соответствовало  глобальному  упорядочению.  Наоборот,  в  подобных
случаях  НЕ  СЛЕДУЕТ  оценивать  указанные коэффициенты с помощью экспертов.
Эта  простая  идея  до сих пор не стала очевидной для отдельных составителей
методик  по  проведению  экспертных  опросов  и  анализу их результатов. Они
упорно  стараются  заставить  экспертов  делать  то,  что они выполнить не в
состоянии  - указывать веса, с которыми отдельные показатели качества должны
входить  в  итоговый  обобщенный  показатель. Эксперты обычно могут сравнить
объекты  или  проекты  в  целом,  но  не  могут  вычленить  вклад  отдельных
факторов.  Раз  организаторы  опроса  спрашивают,  эксперты отвечают, но эти
ответы не несут в себе надежной информации о реальности...

                  3.3. Основные стадии экспертного опроса

Как   показывает  опыт  проведения  экспертных  исследований,  целесообразно
выделять следующие стадии экспертного опроса:

1) формулировка ЛПР цели экспертного опроса;

2)  подбор  ЛПР  основного  состава  Рабочей группы (обычно - руководителя и
секретаря);

3)  разработка  РГ  и  утверждение  у ЛПР технического задания на проведение
экспертного опроса;

4)  разработка  РГ подробного сценария проведения сбора и анализа экспертных
мнений  (оценок),  включая  как конкретный вид экспертной информации (слова,
условные  градации,  числа,  ранжировки,  разбиения  или  иные виды объектов
нечисловой  природы) и конкретные методы анализа этой информации (вычисление
медианы  Кемени,  статистический  анализ  люсианов  и иные методы статистики
объектов нечисловой природы и других разделов прикладной статистики);

5) подбор экспертов в соответствии с их компетентностью;

6)  формирование  экспертной  комиссии (целесообразно заключение договоров с
экспертами  об  условиях  их  работы  и  ее  оплаты, утверждение ЛПР состава
экспертной комиссии);

7) проведение сбора экспертной информации;

8) анализ экспертной информации;

9)   при   применении  процедуры  из  нескольких  туров  -  повторение  двух
предыдущих этапов;

10) интерпретация полученных результатов и подготовка заключения для ЛПР;

11)  официальное  окончание  деятельности  РГ  (в  том  числе  подготовка  и
утверждение   научного   и  финансового  отчетов  о  проведении  экспертного
исследования, оплата труда экспертов и сотрудников РГ).

                           3.4. Подбор экспертов

Проблема  подбора  экспертов является одной из наиболее сложных. Очевидно, в
качестве  экспертов необходимо использовать тех людей, чьи суждения наиболее
помогут  принятию  адекватного  решения.  Но  как выделить, найти, подобрать
таких  людей?  Надо  прямо  сказать,  что  нет  методов  подбора  экспертов,
наверняка  обеспечивающих  успех экспертизы. Сейчас мы не будем возвращаться
к  обсуждению проблемы существования различных "партий" среди экспертов (см.
выше)  и  обратим  внимание  на  различные  иные  стороны  процедур  подбора
экспертов.

Часто    предлагают    использовать   методы   взаимооценки   и   самооценки
компетентности   экспертов.   С   одной   стороны,  кто  лучше  может  знать
возможности   эксперта,  чем  он  сам?  С  другой  стороны,  при  самооценке
компетентности  скорее оценивается степень самоуверенности эксперта, чем его