Если кто из сторонников советского образа жизни оскорблен моими словами
про фарцовщиков, то извините --  а внешней торговлей у нас в СССР ясноглазые
идеалисты  занимались? Да это тот же  слой. Они,  начиная  с  эпохи Хрущева,
монополизировали внешнюю  торговлю  в  интересах  своего  класса --  да они,
кстати, сейчас и правят, в первой-второй производных.
     Ну  вот  почему у нас  в стране  джинсы не  производились? Трудно  было
запланировать  их  выпуск?  Ведь у тех,  кто решения принимал, дети  и внуки
ходили в джинсах, что  ж они,  не знали, что молодежи нравится? Это тянулось
десятками лет, еще  в  начале 80-х писали, что фарцовщики из своих  прибылей
могли  перед  Госпланом  памятник  бронзовый  поставить,  в виде  джинсов  с
пятиэтажный дом.
     Да все просто: те, кто правил тогда, организовали  для себя, для своего
класса монополию на джинсы, и все. Ведь именно этот класс был "выездной".
     Поэтому  организация внешней  торговли --  дело, требующее максимальной
открытости,  а  не  "коммерческой  тайны".  Кстати,  фирменные джинсы  у нас
делались, и неплохие, но только на экспорт.
     В общем, я  не хочу сказать, что знаю все. Но, на мой  взгляд, без этих
мер мы не решим проблем, накопившихся в нашей экономике со времен Хрущева.
     Что же касается запрета на  владение долларами,  то давайте разберемся.
Откуда в  банках  в  нашей стране появляется  сейчас валюта,  в  наличной  и
безналичной формах? Либо это какая-то производная от иностранных кредитов, и
с  этим  надо разбираться,  либо  выручка от  продажи сырья. Вообще  говоря,
нынешний  владелец  валюты волен  распоряжаться  ей  как  хочет --  ведь ему
разрешили  продавать  наши  ресурсы   как  свои   собственные?  Это   же  не
преступление?  Значит, выручка,  за вычетом  налогов, его. Хозяин --  барин.
Если  же  кто-то купил  валюту  за рубли в обменнике,  то  ведь это не  было
запрещено. То есть, перед тем. как требовать от владельцев валюты, чтобы они
не  использовали  ее так, как они хотят  (а запрет на вывоз -- именно  такое
требование), надо подробно это  обосновать. Говоря конкретно, надо признать,
что  продажа сырья за  доллары,  а также последующая  продажа  этих долларов
населению -- преступление  или ошибка, требующие исправления. Надо признать,
что простая продажа долларов, полученных  в кредит  --  мошенничество. А без
этих признаний  (с  наказанием виновных) все  громкие  крики  о  контроле за
вывозом валюты -- словоблудие, Да еще и беззаконное.
     Что же касается той валюты,  что имеется у нас в стране  на руках, то я
просто  не  понимаю  тех,  кто  обещает  привлечь  их  в экономику.  "Сдайте
добровольно доллары, и мы ими заплатим долги Лондонскому клубу!" На кого эти
призывы рассчитаны?
     Да  и,  начистоту, не  верю  я, что у  нас в стране ходит сейчас  сорок
миллиардов долларов.  Ведь при выезде  из страны пассажиров никто никогда не
проверял,  на каждом  самолете  в  Европу  улетал не один миллион  все  годы
"реформ".  Миллиарда  два-три осталось, не  больше, так что не стоит овчинка
выделки.
     А  то,  что  переведено  за  границу  --  нам придется забыть. Конечно,
правоохранительные органы, при удаче,  вернут миллион-другой, но Запад --  и
немцы, и  американцы -- недвусмысленно  дают понять,  что денег не вернут. В
отличие  от  поляков,  любого  бандита  представят  нам  в  лучшем  виде,  в
наручниках, но и только. Вывезенных им денег -- ни цента.
     Так что -- "все уже украдено до нас". Надо сырье  охранять, а  доллары,
полученные от  его продажи,  уже  не поймать. "Зубами не удержал  --  губами
разве удержишь?"

О ЦЕННОСТИ ЖИДКИХ МОЗГОВ

     Чем песня хуже, тем она длинней. Закон шоу-бизнеса Вашпера

     Да! А как  в будущем, после принятия Первой Поправки, наша любимая Лада
Дэнс купит себе свой любимый "джип"? Двумя путями: ей надо либо спеть что-то
такое,от  чего американцы протащатся и заплатят много долларов (это вряд ли,
сами понимаете),  либо  собрать  выручку  с российских поклонников  и купить
"джип" у нас в  стране в магазине, купившем его на аукционе Торговой палаты.
Конечно, проблема  в том,  что  у  нас со всей  страны  конкурентоспособного
товару может на один "джип" не хватить...  Но уж на что  заработаем. Мы ведь
все равно  собирались достичь конкурентоспособности? Раз путем открытости не
получилось, придется по-другому.
     И запрещать  талантливому певцу или писателю  пользоваться  долларовыми
гонорарами просто несправедливо, в  конце концов. В небольших размерах вывоз
наличных  можно  и  разрешать,  хотя  почти   ни  в  одной  стране   это  не
приветствуется. Возможны и денежные переводы в разных видах, денежные ссуды,
вклады через банковские структуры.
     Мы  говорили о  сырье, оборудовании.  Но  есть такой  вид  капитала  --
текучий, легко  перемещаемый --  который легко вывозить. Это образовательный
капитал, знания и квалификация.  Дело не в каком-то особом уме наших ученых,
скрипачей,  хоккеистов  и  врачей  --  но на  них было затрачено неимоверное
количество ресурсов:  труд  преподавателей, в опосредованной форме -- в виде
учебного оборудования,  зданий, научных школ -- труд многих предшествовавших
поколений.  И все это  хранится  в мозгах и  мышцах  наших пока  еще  ценных
специалистов. Правда, действительно ценные, увлеченные своим делом не уедут,
если  у  них  будут  условия  для работы  -- история показывает,  что  такая
ситуация в  нашей стране возможна. Но уровень жизни "там" всегда будет выше,
чем у нас, и "колбасный мотив" всегда  будет действовать пусть не на лучших,
но на хорошо выученных.
     Со времен Хрущева у нас был  принят совершенно надежный способ отучения
интеллигенции  от  практической экономики  -- это разного рода "бесплатные",
гарантируемые  Конституцией,   но  на  самом  деле  очень  дорогие  вещи.  В
результате по всему  миру  сейчас  за гроши наслаждаются  игрой наших ужасно
Дорогих в обучении музыкантов и т. д.
     В брежневские времена  была сделана попытка брать с эмигрантов плату за
высшее  образование --  но визг интеллигенции  и давление  Запада уже  тогда
заставляли   правительство  отступать.  Это,  кстати,   фраза  Косыгина:  "с
интеллигенции  -- как с  поросенка -- визгу много, а шерсти мало". Да и,  по
сути, ошибка  была сделана ранее,  и исправлять  ее было  уже  поздно -- раз
сразу уговора не было -- значит образование бесплатное.
     Нормальным-то образом дорогое образование  получают  так: после первого
курса, когда студент уже более-менее  знает, что его  ждет, он берет целевой
кредит в государственном банке высшего образования (или в частном) и  платит
из  него за обучение. В  США,  например, для  студента-медика размер кредита
таков, что, став врачом, ему приходится выплачивать его лет пятнадцать.
     После этого нет проблем со слишком инфантильными личностями, которые до
старости  прыгают из  ВУЗа в  ВУЗ, проще было бы нам и с  утечкой  мозгов --