Проблема в  том,  что в  процессе производства готовой  продукции часть
стоимости капитала  переходит в эту  продукцию. Если из  выручки этот убыток
капитала  не  возмещать,  не  откладывать  в  фонд  возмещения  капитала, то
возникает  чуть ли не  главный канал  утечки капитала. Можно эксплуатировать
какой-нибудь  станок в  течение  нормативного срока эксплуатации, и если  за
этот срок на новый станок не накоплены средства из выручки, то старый как бы
утечет вместе со своей продукцией.
     А  именно  на   фонде  возмещения  производственного  капитала  ("фонде
амортизации")  и  легче  всего экономить! "Новый русский", приобретя  завод,
вынужден оплачивать сырье и энергию, а также, хоть  и  с большим скрипом, но
вынужден  платить  зарплату  рабочим,  и   свое   потребление,  естественно,
ограничивать  не намерен. А  фонд  амортизации  голоса не  имеет,  хлеба  не
просит! И если  "нового русского" не заставлять, завод израсходуется.  Это и
происходит.
     Еще  неприятный  вариант   --   когда  фонд  амортизации   из   выручки
создается... но за границей!
     Если оставить в стороне юридические и прочие силовые аспекты управления
экономикой, то можно  сказать,  что идеальная  экономика должна выпускать за
рубеж    минимум    стоимости    производственного     капитала,     минимум
невозобновляемого  сырья и  других  ресурсов.  Максимальную долю в стоимости
готовой продукции должны составлять возобновляемые ресурсы, в первую очередь
труд  нынешнего  поколения.  Пусть  оборудование и  прочий  производственный
капитал  представляют собой тоже овеществленный труд,  хотя и предшествующих
поколений, но раз они, эти поколения, сами не  продали свой труд за границу,
то и нам не положено! Мы должны этот овеществленный труд только подновлять.
     Утопия, да? Как же такого добиться даже в централизованной экономике?
     Знаете,  я и  сам  думал  до  написания этой  книги, что многое в  мире
делается стихийно. Есть  законы рынка, и его субъекты им подчиняются. Дальше
все происходит автоматически. "Невидимая рука рынка", яти его мать!
     Но уже  при сравнении  уровней издержек в странах  Запада  и  "третьего
мира"   выявляется,   что  не   все  делается  по  законам  низшего  уровня.
Просматривается и какое-то управление.  Производственный капитал  должен  бы
утекать  из Запада  в "третий  мир",  как из России, ан нет.  Вытекает, но с
разбором.
     Но  совершенно  неубиенный  довод  в  пользу  существования  нерыночной
системы  управления  в  странах  Запада  нашел  неоднократно   упоминавшийся
"русский американец" Василий Леонтьев. Себя он считал американцем, но что-то
он "шибко умная была", по-моему.
     В свое время он построил единственно верную модель экономики, посчитав,
сколько  продукции  каждой отрасли используется  при  производстве в  других
отраслях. Это совсем отдельная  история, но по  ходу дела Леонтьев, исследуя
реальные экономики стран мира, наткнулся на странное явление. Оказалось, что
в структуре стоимости американского экспорта превалирует... стоимость труда!
     Придумать  такое невозможно, ни  одному экономисту такое  в  голову  не
приходило.  Американское  производство  --  самое капиталоемкое  из экономик
мира.  В  собственно американской продукции доля стоимости  израсходованного
капитала очень велика. А экспортируется голый труд! Вот-те раз.
     Это открытие  получило название  "парадокса Леонтьева". А вот подумаешь
--  так  оно  и  оказывается. Вот, например, важная  статья  экспорта США --
видеопродукция.  Фильм  "Титаник"  принес  американцам  неплохой куш, хотя и
обошелся недешево. Но какова структура затрат на этот фильм? Израсходован ли
какой-нибудь дорогой производственный капитал или невосполнимые ресурсы?
     Нет.  Только  труд  --  режиссера,  актеров,   декораторов,  инженеров,
каскадеров, программистов.
     Во всем фильме только эпизоды с подводными съемками потребовали расхода
редкого  и  дорогого  ресурса  -- специального  судна "Витязь"  и  подводных
аппаратов "Мир". Естественно, русских.
     А импортируют американцы в основном как раз капитал, что выяснил тот же
Леонтьев.
     Вот вам и утопия.

ТРИ ФЕРМЕРА

     Представьте себе, что рядом  живут три фермера. Они специализируются на
картофеле и используют одинаковую технологию обработки  земли. Из-за разницы
в качестве земли первый  всегда получает 300 центнеров с гектара, второй 150
центнеров,  а  третий  100  центнеров.  А  расходуют  они  в принципе  всего
одинаково: и посадочного материала, и удобрений, и труда, и солярки.
     То есть, получается, что у первого фермера затраты  на каждый килограмм
ориентировочно  вдвое меньше,  чем у второго,  и  в три раза  меньше,  чем у
третьего. Соответственно, первый всегда получит прибыли больше, чем второй и
тем более  третий.  Но еще неприятней для второго и третьего то,  что первый
может продавать по очень низкой  цене. Если второй и  третий будут продавать
по такой же, то  они разорятся. А  если будут запрашивать свою цену, хотя бы
чтобы затраты окупились, то никто у них не возьмет.
     Но эта ситуация возникает, если все три фермера  торгуют на одном и том
же  рынке.  Немного  изменим   ситуацию.  Представьте  себе,  что  торговать
картошкой  можно  на двух  рынках,  расположенных:  один  --  около  первого
фермера, другой -- около третьего. Причем цены на рынках и сами рынки друг с
другом  не  связаны. Предположим  также, что первый и третий фермеры продают
картошку  всегда  на своих  рынках. А  вот  куда со своей  картошкой  поедет
второй?
     Вы  уже догадались,  что на  первом  рынке,  рядом  с первым  фермером,
второму фермеру делать нечего.  Он там  не только  свою цену не получит,  а,
скорее  всего, разорится  --  фермеры нигде не  роскошествуют,  и  первый не
заинтересован высоко цену задирать, чтобы и второму хорошо было.
     А вот  рядом с третьим фермером второй  чувствует себя королем, и может
смотреть  на  него  сверху вниз.  Уж  на  другом-то рынке второй  свою  цену
возьмет! Если третий фермер его туда пустит.
     А теперь немного уточним ситуацию. Первый фермер --  германский, второй
-- польский или прибалтийский, третий --  российский. Урожайность картошки в
их странах именно такая.
     Первый рынок -- западноевропейский, другой -- наш, российский.
     Теперь  понятно,  почему ни  полякам, ни прибалтам  в  Западной  Европе
делать нечего? Они там со своей сельхозпродукцией  вылетят в  трубу. По всем
видам  Западная  Европа  продуктивнее,  чем  наши соседи,  и свободная  игра
рыночных  сил  быстро  расставила  все по  местам.  Представляете  -- даже в
благодатных  Чехии  и  Венгрии (черешня  там поспевает в  мае)  УСЛОВИЯ  для
сельского хозяйства,  по западноевропейским понятиям, не идеальны. И  фрукты
там не  так вкусны, и сезон  короток,  и высокотехнологичные  в обработке  и