обеспечения наступления английского  сукна,  которое  было  возможно, только
если  Испания откроет внутренний рынок.  В конце концов Испания проиграла --
идальго хотели  носить  хорошие  и  дешевые  камзолы, а испанские  короли не
смогли в  свое  время  защитить  ни  свою экономику,  ни собственные  районы
производства сукна во Фландрии. Если вы читали "Тиля Уленшпигеля", то, может
быть, вспомните, что англичане помогали гезам -- фламандским сепаратистам. А
почему  Испании  не удалось продержаться на своем вине и американском золоте
-- отдельный вопрос.
     Возвратимся к схеме  Рикардо.  Она не объясняет, потому что не для того
предназначена,  некоторые  странные явления,  возникающие при  международной
торговле  в  условиях  конвертации  валюты.  Один  из  таких  парадоксов  --
сравнительно небольшой по объему дешевый импорт может  подорвать собственное
производство  гораздо  большего  объема.  Действительно,  у  нас  при объеме
импорта всего на 200-300 долл. в год на человека -- собственное производство
упало на несколько тысяч долларов. Но это отдельный вопрос.
     А  теперь  иллюстрация  возможного  применения  схемы  Рикардо  в нашей
практике.   Изложу   хороший  пример   на  основе  информации,   приведенной
губернатором  Краснодарского  края   Кондратенко.  Оказывается,   у  нас  на
производство вагона сливочного масла расходуется примерно 25 вагонов  зерна.
В  странах  с более  мягким  климатом  --  меньше, ну,  к  примеру, 12.  Это
объясняется тем, что и расход кормов при пониженной температуре выше, и наши
породы молочных  коров менее продуктивны, так как выводились они по критерию
устойчивости к нашим условиям, в том числе к длительному стойловому периоду.
Вывести  породу,  обладающую  сразу  несколькими  положительными качествами,
селекционерам сложно,
     Что  же  получается? Получается, что,  собрав 25 вагонов зерна, гораздо
выгоднее поменять их на  два вагона новозеландского масла, чем, изнуряя себя
и коров, получить от  них один  вагон  своего (предположим, один вагон зерна
уйдет в оплату за  транспортировку). Такова схема, но, конечно, для принятия
реального решения надо считать  затраты с  точностью до килограмма.  Тем  не
менее,  вполне возможно,  что в  единой экономической  системе нашей  страны
какая-то внешняя торговля будет выгодна и нам самим!
     Конечно, начинать подсчеты и расчеты  можно только  в том случае,  если
ресурсы, используемые у нас для производства  масла, можно переадресовать на
производство зерна. Если же  нет,  то производители масла  должны продолжать
его производить, а импортное  не должно продаваться  у нас в стране по более
низкой цене, чем наше.
     Ну и в заключение главы -- речь в защиту ножек Буша.
     Опять   оговорюсь:   все   числовые   данные   в  книге   --   довольно
приблизительны. Все современные оценки малодостоверны, потому что  состояние
государственной статистики  у нас  далеко  от  идеального,  и все  серьезные
решения будут правильными только после ее воссоздания.
     Общим местом в речах публицистов всех цветов спектра являются жалобы по
поводу  судьбы  отечественного  Птицепрома.  Что  и  говорить, система  была
создана в СССР внушительная, а сейчас она полностью развалена.
     Но есть у нашего Птицепрома одна особенность. В конце советских  времен
отечественным квочкам не хватало отечественного  же зерна, и его докупали  в
Америке.  Надо  сказать, что  вся история с куриным кормом пахнет  не  лучше
птицефабрики  --  на импорте  кормового зерна  делались  большие деньги,  не
закупались  кормовые  добавки, что  приводило к  непроизводительному расходу
кормов и т. д.
     Так  вот  в цене курятины основную  часть составляют затраты на корм --
существенно выше половины  всех  затрат. И если окажется, что  у нас  расход
зерна на  откорм бройлеров  выше,  чем в  Америке (вполне  возможно, что это
так),  то вместо  импорта  зерна  для  Птицепрома  надо,  конечно,  закупать
курятину. Я прекрасно понимаю, что, продавая нам отходы (а куриные  ножки  в
Америке  --  отходы, сами американцы грудки едят), американцы наживаются. Но
животный белок нужен, и если выбор между зерном и ножками, брать надо ножки.
Наших кур надо выращивать только  на  нашем  корме,  ни в коем случае  не на
покупном.
     Конечно,   и   тут  надо   внимательно   смотреть,   чем  можно  занять
освободившиеся  ресурсы, особенно  людей, и устанавливать  цены на импортную
курятину так, чтобы она не подрывала свое производство.
     Но  общий принцип понятен  --  если уж продаем, то  только те товары, в
которых  наименьшая  доля  стоимости  определяется  затратами  на  борьбу  с
неблагоприятными условиями.  А  покупать  надо, наоборот,  то, что  мы можем
сделать лишь с чрезвычайно большими издержками.

А МОЖЕМ ЛИ МЫ ПОДОГНАТЬ ВНЕШНЮЮ ТОРГОВЛЮ ПОД СЕБЯ?

     Итак,  у международной торговли (международного  разделения труда) один
крупный недостаток:  стоит втянуться в нее, и можешь потерять независимость.
А если теряешь независимость, то итог один -- тебя начинают грабить, а также
всячески унижать. Поэтому лучше всего все производить самому.
     Вывод в целом логичный. Но в мировой  практике есть и исключения! Можно
привести  массу примеров, когда  страны приходили к  богатству  и могуществу
именно за  счет международной торговли, и  даже не всегда за счет торговли с
политически  зависимыми  странами. Да,  Англия  создала империю из зависимых
стран и при торговле с ними активно использовала "ножницы цен", завышая цены
на свою продукцию и занижая на продукцию "партнеров", а, чтобы не подпускать
к  кормушке конкурентов, использовалась  военная  и особенно  военно-морская
сила. Но  были  и  есть страны,  усилившиеся, не будучи военными гегемонами.
Это, кстати, и было той морковкой, которая приманила  нашу "элиту" в мировой
рынок. США ведь сначала стали мировой державой, завалив мир своими товарами,
а уж потом закрепили положение "большой дубинкой".
     Таким образом, международная торговля -- это явно обоюдоострое  оружие.
Включившись в нее, можно попасть в тяжелейшую ситуацию, а  можно и преуспеть
--  и  для  иллюстрации  обоих  исходов  есть  тьма  примеров. Конечно, наша
пропаганда 80-х --  90-  х  годов приводила  примеры  только  благополучного
исхода.
     Надо  сказать,  что  при  всей  рекламе  выгод  международной  торговли
американцы  относятся к  ней трезво. Сейчас им свободная торговля выгодна --
они  пользуются  дешевыми  товарами, производимыми  во  всем мире. Так,  они
считают, что им выгоднее ездить на  дешевых и хороших азиатских  автомобилях
даже  ценой удушения  американской автомобильной промышленности.  Но это  не
значит, что там не контролируют ситуацию.
     В  то же самое время в концепции национальной  безопасности, написанной
одним из  бывших  министров обороны США Гарольдом Брауном, указывается,  что
принципы свободного мирового рынка должны применяться лишь  до тех пор, пока
это  выгодно  Америке.  Весьма  разумно.  Трудно  перечислить  все  способы,