умоляющий кого-нибудь или что-нибудь взять на себя командование".
   В Соединенных Штатах президента яростно обвиняют  в  "отсутствии  качеств
лидера". В Великобритании Маргарет Тэтчер избрана потому, что предлагает, по
крайней  мере,  иллюзию  того,  что  является  "железной   леди".   Даже   в
коммунистических индустриальных государствах, где руководство какое  угодно,
но не робкое, усиливается  давление,  чтобы  добиться  еще  "более  сильного
лидерства". В СССР выходит в свет  роман,  который  в  открытую  прославляет
способность  Сталина  добиваться  "необходимых  политических   результатов".
Публикация "Победы" Александра Чаковского  представляется  частью  тенденции
"ресталинизации"(22). Маленькие изображения Сталина  появились  на  ветровых
стеклах, в домах, гостиницах и киосках. "Сегодня Сталин на ветровом  стекле,
- пишет Виктор Некипелов, автор "Института  дураков",  -  это  поднимающийся
снизу...  протест,  хотя  и  парадоксальный,  против  нынешнего  распада   и
отсутствия лидерства".
   Начинается опасное десятилетие, сегодняшнее тре[631] бование  "лидерства"
поражает в момент, когда поднимаются давно забытые  темные  силы.  "The  New
York Times" сообщает, что во  Франции  "после  более  чем  трех  десятилетий
затишья   маленькие,   но   влиятельные   правые   группы    стремятся    на
интеллектуальную  авансцену,  выдвигая  теории  расового,  биологического  и
политического превосходства, дискредитированные поражением фашизма во второй
мировой войне".
   Болтая  о  расовом   превосходстве   арийцев   и   охваченные   яростными
антиамериканскими настроениями, они контролируют крупнейший еженедельник "Le
Figaro". Они настаивают на  том,  что  расы  рождаются  неравными  и  должны
оставаться такими при правильной  социальной  политике.  Они  украшают  свою
аргументацию ссылками на Е.О. Вильсона и Артура Йенсена, по-видимому,  чтобы
придать научную окраску своим злобным антидемократическим наклонностям.
   На другом конце Земли, в Японии, мы с женой недавно провели  45  минут  в
огромной дорожной пробке, наблюдая процессию  ползущих  мимо  грузовиков,  в
которых одетые в униформу и каски политические хулиганы пели  и  выбрасывали
кулаки к небу  в  знак  протеста  против  правительственной  политики.  Наши
японские друзья рассказали, что эти подобные  штурмовикам  бойцы  связаны  с
мафиозными бандами якудза и финансируются крупными политическими  деятелями,
жаждущими увидеть возврат довоенного авторитаризма.
   Любой из  этих  феноменов  в  свою  очередь  имеет  "левого"  двойника  -
террористические группы,  которые  выкрикивают  лозунги  о  социалистической
демократии, но готовы  установить  в  обществе  свой  вариант  тоталитарного
руководства при помощи автоматов Калашникова и пластиковых бомб.
   В Соединенных Штатах, наряду с другими не  вну[632]  шающими  спокойствия
признаками,  мы  видим  возрождение   бесстыдного   расизма.   С   1978   г.
возрождающийся Ку-Клукс-Клан сжигает кресты в Атланте; его вооруженные  люди
окружают здание муниципалитета в Декатаре,  Алабама;  открывают  стрельбу  в
церквях  чернокожих  и  синагоге  в   Джексоне,   Миссисипи;   демонстрируют
возобновившуюся активность в 21  штате  от  Калифорнии  до  Коннектикута.  В
Северной Каролине представители Клана, которых открыто  называют  нацистами,
убили пятерых левых активистов, выступавших против Клана(24).
   Короче говоря, нарастающее требование "более сильного руководства"  точно
совпадает с возобновлением деятельности высоко авторитарных  групп,  которые
надеются извлечь выгоду из разрушения представительного управления.  Трут  и
искра находятся в рискованной близости друг от друга.
   Усиливающаяся мольба о  лидере  основана  на  трех  неверных  концепциях,
первая из которых - миф об  эффективности  авторитаризма.  Мало  какие  идеи
поддерживаются так широко, как мнение о том, что диктаторы если и не  делают
ничего больше, то хотя бы "заставляют поезда ходить по расписанию".  Сегодня
разрушается так много институтов и все столь  непредсказуемо,  что  миллионы
людей  охотно  поступились  бы  свободой  (желательно  чьей-нибудь),   чтобы
заставить свои экономические, социальные и  политические  поезда  ходить  по
расписанию.
   Однако сильное руководство - и даже тоталитаризм - имеют  мало  общего  с
эффективностью. Немного есть оснований предполагать,  что  Советским  Союзом
сегодня управляют эффективно, хотя его руководство  безусловно  "сильнее"  и
авторитарнее, чем руководство Соединенных Штатов,  Франции  или  Швеции.  За
ис[633] ключением военной, тайнополицейской  и  нескольких  других  функций,
жизненно важных для  сохранения  режима,  СССР,  по  разным  свидетельствам,
включая свидетельства советской прессы, является в действительности  хлипким
кораблем. Это общество, искалеченное расточительством,  безответственностью,
инерцией и коррупцией, короче говоря - "тоталитарной неэффективностью"(25).
   Даже нацистская Германия, изумительно эффективная в уничтожении  поляков,
русских, евреев и других "не-арийцев", была какой угодно, но не эффективной,
в  другом.  Реймонд  Флетчер,  член   британского   парламента,   получивший
образование в Германии  и  остающийся  пристальным  наблюдателем  социальных
условий Германии, напоминает нам о забытой реальности:
   "Мы считаем нацистскую Германию моделью эффективности. В действительности
Британия была организована для  войны  лучше,  чем  немцы.  В  Руре  нацисты
продолжали выпускать танки и военные машины еще долго после того, как уже не
могли найти транспорт, чтобы их вывозить. Они очень плохо использовали своих
ученых. Из 16 тыс. изобретений военного значения, сделанных во время  войны,
очень немногие из-за неэффективности руководства внедрялись в  производство.
Нацистские разведывательные  службы  взвинченно  шпионили  друг  за  другом,
британская же разведка была  великолепной.  В  то  время  как  все  британцы
участвовали в сборе металлических оград и кастрюль для военных целей,  немцы
по-прежнему производили предметы роскоши. В то время как британцы  с  самого
начала набирали в армию женщин, немцы  этого  не  делали.  Третий  Рейх  как
пример военной и промышленной эффективности - нелепый миф"(26).
   Как мы увидим, требуется нечто большее, чем  силь[634]  ное  руководство,
чтобы заставить поезда ходить по расписанию.
   Второе фатальное заблуждение о "сильной  руке"  состоит  в  невысказанном
допущении, что стиль руководства, который работал в прошлом, будет  работать
в настоящем или в будущем. Думая  о  руководстве,  мы  постоянно  выкапываем
образы из прошлого - Рузвельт, Черчилль, де  Голль.  Но  другие  цивилизации
требуют совсем иных качеств руководства. И то, что сильно в одном  человеке,
может быть неуместным и гибельно слабым в другом.
   Во  времена  Первой  волны  цивилизации,  опирающейся  на   крестьянство,
лидерство обычно доставалось по праву рождения, а не  в  результате  заслуг.
Монарху  были  нужны  определенные  ограниченные   практические   навыки   -
способность вести людей в бой, проницательность,  чтобы  натравливать  своих
баронов друг на  друга,  ловкость,  чтобы  заключить  выгодный  брак.  Среди
основных  требований  не  было  грамотности   и   больших   способностей   к
абстрактному мышлению. Кроме того, лидер обычно  был  свободен  использовать
широкие личные полномочия в самой причудливой и даже  капризной  манере,  не