(в не„ вошла сцена из  комедии  "Несостоятельный  должник").  Эта  пьеса
также была запрещена  к  постановке.  К  моменту  появления  пьес  О.  в
репертуаре т-ра преобладали водевили и  реакционные  мелодрамы.  Произв.
прогрессивной  рус.  (Гоголь,  Грибоедов,  Пушкин)  и  зап.  драматургии
занимали в н„м незначит. место. О., идейно и эстетически формировавшийся
под  влиянием  статей  Белинского  и  Герцена,  выступил  в   литературе
выразителем социально-эстетич. запросов и стремлений рус.  прогрессивной
общественности, наследником Фонвизина,  Грибоедова,  Пушкина  и  Гоголя,
продолжателем лучших традиций мировой реа-листич. драматургии. Для  него
т-р являлся школой обществ, нравов, средством выражения нар.  интересов.
Ориентируясь на массового, нар.  зрителя,  он  с  самого  начала  своего
творческого  пути  создавал  пьесы  "сильного  драматизма"  и  "крупного
комизма" (см. А. Н. Островский, Полн. собр. соч., т. 12, 1952, с. 123).
   Первые пьесы О.- "Картина семейного счастья", "Свои люди -  сочт„мся"
и "Бедная невеста" (1851) были  написаны  в  обличительно-сатирич.  духе
"натуральной школы", возглавляемой Гоголем.  Наиболее  значит,  из  этих
пьес - "Свои люди - сочт„мся". В ней драматург  показал,  что  атмосфера
обмана, лицемерия и невежества, присущая купеч. среде (в центре пьесы  -
образ хищного стяжателя Болыпова), нравственно уродует и калечит  людей.
Эта пьеса, разоблачавшая купечество, показывающая самодурство  имущих  и
забитость, безысходность находящихся под их властью, воспринималась  как
сатира на всю  самодержавно-крепостнич.  систему.  Уже  в  этом  произв.
проявилось  удивительное  мастерство   речевой   характеристики   образа
(пошлая, манерно-претенциозная речь Липочки, народно-просторечный  говор
Фоминиш-ны, то учтиво-льстивый, то грубо-развязный  язык  Подхалюзина  и
др.). Пьеса  "Свои  люди  -  сочт„мся"  была  воспринята  прогрессивными
кругами как выдающееся произв. рус.  лит-ры.  А.  И.  Герцен  назвал  е„
"криком гнева и ненависти".  В.  Ф.  Одоевский  писал  своему  приятелю:
"Читал ли ты комедию  или  лучше  трагедию  Островского  ,,Свои  люди  -
сочтемся'4, которой настоящее название ,, Банкрот"? Я считаю на Руси три
трагедии: ,, Недоросль", ,,Горе от ума", ,,Ревизор".  На  ,,Банкроте"  я
ставлю нумер четвертый".
   Опубликовав "Свои люди - сочт„мся" в "Москвитянине",  единственном  в
тогдашней   Москве   лит.-художеств.   журнале,    О.    сблизился    со
славянофильскими кругами. Сближение со славянофилами, а  также  усиление
правительственной  реакции.цен-зурные  запреты   вызвали   появление   в
творчестве   молодого   драматурга   мотивов   идеализации   купечества,
приукрашивания патриархальной старины и примирения с  действительностью.
Славянофильские тенденции особенно отч„тливо сказались в пьесах О. "Не в
свои сани не садись"" (1852), "Бедность не порок" (1853), "Не так  живи,
как хочется" (1854). Однако и в эти  годы  О.  остался  верен  жизненной
правде. Наиболее удачная из пьес О. этого периода - "Бедность не порок".
Простые, бедные люди  выступают  здесь  носителями  правды,  защитниками
гуманности. Соединяя высокое  с  комическим,  О.  раскрывает  в  комедии
поэтич. одар„нность рус. народа, красоту его души.
   Реакционно-славянофильское  влияние  на  О.   оказалось   не   только
частичным,   но   и   кратковременным.   Стремясь   отражать    реальную
действительность,  под   несомненным   воздействием   критики   революц.
демократов (статьи Н. Г. Чернышевского по поводу  комедии  "Бедность  не
порок", Н. А. Некрасова - о драме "Не так живи,  как  хочется"),  высоко
ценивших его талант, боровшихся за него,  О.  преодолел  славянофильские
иллюзии и укрепился  на  демократич.  позициях.  С  1856  О.  становится
постоянным сотрудником революционно-демократич.  журнала  "Современник",
вс„ теснее сближается с его редакцией, в особенности с Некрасовым. После
закрытия   "Современника"   почти   все   пьесы   О.   публиковались   в
"Отечественных   записках",   возглавляемых   Некрасовым   и    М.    Е.
Салтыковым-Щедриным. В  пьесах  "В  чужом  пиру  похмелье"  (1855)  и  в
особенности "Доходное  место"  (1856),  "Воспитанница"  (1858),  "Гроза"
(1859) драматург  снова  обратился  к  обличительно-сатирич.  мотивам  и
актуально-злободневной   современности.   В   этот   период    са-тирич.
разоблачение представителей "т„много царства" соединилось в иск-ве О.  с
правдивым  сочувственным   изображением   людей,   протестующих   против
произвола,  бросающих   вызов   угнетателям.   Выдающееся   произведение
О.-трагедия "Гроза",  в  к-рой  драматург  показал,  что  господствующие
обществ, отношения основаны на диком произволе, разнузданном  деспотизме
и насилии. Сатирич. обличение слилось в "Грозе" с утверждением  растущих
прогрессивных  жизненных  сил.  В  центре  пьесы   -   образ   Катерины,
самобытной, цельной, сильной,  самоотверженной  рус.  женщины,отразивший
стихийный  протест  народа  против  "т„много  царства".  Имейно  поэтому
Добролюбов подч„ркивал объективно революционное значение этой пьесы.  Е„
трагич.  конфликт  ярко  показал  противоречия   того   времени,   когда
революционное движение было "...слабо до ничтожества,  а  революционного
класса среди угнетенных масс вовсе еще не было" (Ленин В. И.,  Соч.,  т.
17, с. 94). Трагедия отличается и  совершенством  художественной  формы.
Мастерство О. проявилось здесь в остроте жизненного конфликта,  в  яркой
типичности  образов,  в  широком  социальном  фоне,  в  тонкой   речевой
индивидуализации всех персонажей, в напряж„нно-драматической композиции.
И. С. Тургенев, прослушав "Грозу" в чтении самого автора,  писал  А.  А.
Фету:  "...удивительнейшее,   великолепнейшее   произведение   русского,
могучего, вполне овладевшего собою таланта" (цит. по кн.: Ф е т  А.  А.,
Мои воспоминания, М., 1890, ч. 1, с. 313).  И.  А.  Гончаров  в  отзыве,
написанном для Академии  наук,  указывал  на  смелость  и  драматичность
сюжета "Грозы", на типичность и мастерство раскрытия характеров всех  е„
действующих лиц, на художественно-верный их язык и т. д.  После  "Грозы"
О. создал ряд социально-бытовых комедий и драм на совр. темы,  продолжая
отстаивать  в  них  идеи  человеч.   достоинства,   моральной   чистоты,
гуманности: "Грех да беда на кого не жив„т"  (1862),  "Шутники"  (1864),
"На бойком месте" (1865), "Пучина"  (1865).  В  связи  с  осложнением  и
ухудшением  отношений  с  дирекцией  имп.   т-ров,   третировавшей   его
демократич. драматургию, О. решил оставить  театр  и  написал  несколько
пьес для чтения на историч. сюжеты: "Козьма Захарьич Минин-Сухорук" (1-я
ред. 1861, 2-я-1866), "Воевода"  (1864),"Дмитрий  Самозванец  и  Василий
Шуйский" (1866), "Тушино" (1866), "Василиса Мелентьева" (1867,  совм.  с
С. А. Гедеоновым). Обращению О.  к  историч.  тематике  содействовало  и
особое внимание тогдашней общественности к  осознанию  прошлого  России.
Однако современность более привлекала О.-писателя-гражданина и патриота.
В 60-е и в последующие гг. вс„ более  тесными  становились  связи  О.  с
революционными демократами, с их  журналом  "Отечественные  записки".  В
1869 он писал Некрасову: "Ведь мы с Вами только двое настоящие  народные
поэты, мы только двое знаем его, умеем любить его и сердцем  чувствовать