поступков, тонкая психологич. разработка характеров.
   Социальная и идеологич. почва, на к-рой возникает русский критич.  Р.
19 в., связана с обострением  противоречий  внутри  многоукладного  рус.
общества. Глубокий кризис переплетающихся  феодальных  и  капи-талистич.
отношений, рост освободит, движения, влияние  традиций  предшествовавшей
культуры и историч. и духовного опыта Европы -  вс„  это  способствовало
бурному  процессу  развития  общественного  самосознания,  в  т.  ч.   и
эстетического, и определило всемирно-историч. значение рус.  критич.  Р.
19 в., его глубокую народность, пафос обществ,  служения,  особую  этич.
чуткость,  острое  внимание  к  проблеме   личности,   е„   общественной
ответственности.  Уже  у  Пушкина  в  "Борисе  Годунове"  и   "Маленьких
трагедиях" на первый план в разных аспектах выдвигается центр, для  рус.
иск-ва  19  в.  проблема  соотношения  "судьбы  человеческой  и   судьбы
народной". Иск-во Гоголя с его "смехом  сквозь  невидимые  миру  слезы",
драматизм  изображения  "темного   царства"   у   А.   Н.   Островского,
обличительный пафос пьес Л. Н. Толстого, лирич. стихия т-ра А. П. Чехова
проникнуты  осознанием   разорванности   личного   и   общественного   и
одновременно верой в необходимость  гармонии  этих  начал.  Связанное  с
развитием освободительного движения, иск-во этих  художников,  при  всей
его критич. направленности, овеяно чувством историч. оптимизма. Сатпрпч.
пафос Гоголя,  так  же  как  и  протест  Островского  против  насилия  и
произвола,  связанный  не  только  с  моральной,  но  и  с   "житейской,
экономической стороной вопроса" (Добролюбов), нравств. искания героев Л.
Н. Толстого, драматизм столкновения персонажей Чехова  с  окружающей  их
действительностью потенциально содержали в себе  вывод  о  необходимости
изменения социальных условий для освобождения личности.
   Критич. Р. 19 в. продолжил демократизацию героя  и  расширение  сферы
исследования жизни; обыкновенный, рядовой человек  становится  важнейшим
объектом  художеств.  исследования,  современность  выступает  во   всей
конкретности и жизненной достоверности. Этот процесс получает  отражение
и в психологич. драмах И. С. Тургенева,  и  в  "народной  драме"  Л.  Н.
Толстого, и в  "пьесах  жизни"  (Добролюбов)  А.  Н.  Островского,  и  в
реализме Чехова, "отточенном до символа" (М. Горький).
   Основоположником Р. в рус. сценич. иск-ве явился М. С. Щепкин, к-рый,
по словам А. И.  Герцена,  "первый  стал  нетеатрален  на  театре".  Его
принципы  сценич.  правды,  требование  перевоплощения,   выраженное   в
афоризме о необходимости "влезать,  так  сказать,  в  кожу  действующего
лица", определяют эстетич.  направленность  рус.  театр.  иск-ва  19  в.
Дальнейшее развитие рус. сценич. Р. связано с именем П.  М.  Садовского,
создавшего  галерею  ярких  и  глубоко  правдивых   образов   в   пьесах
Островского,  с   иск-вом   М.   Н.   Ермоловой,   проникнутым   пафосом
демократичности н гуманизма,  с  творчеством  А.  Е.  Мартынова,  Г.  Н.
Федотовой, М. Г. Савиной, А. П. Ленского, А. И. Южина и  др.  выдающихся
мастеров рус. сцены 19 - нач.  20  вв.,  боровшихся  за  утверждение  Р.
против натурализма и формалистич. тенденций.
   Новый этап развития сценич. Р. определился в творч.  практике  К.  С.
Станиславского, В.  И.  Немиро-вича-Данченко  и  руководимого  ими  МХТ,
иск-во к-рого опиралось на традиции  рус.  и  зап.-европ.  Р.  19  в.  и
формировалось под непосредств. влиянием драматургии Чехова  и  Горького.
Сво„ теоретич. осмысление принципы МХТ получили в системе Станиславского
(см.  Станиславского  система),  обобщившей   историч.   опыт   развития
реалистич. т-ра.
   Учение  Станиславского  о  единстве  акт„ра  и  образа   в   процессе
переживания  диалектически  решает  поставленную  ещ„   Дидро   проблему
соотношения  объективного  и  субъективного  в  сценич.   творчестве   и
становится   важнейшим   завоеванием   Р.,   противостоящим   тенденциям
натурализма и "чистой театральности", возникающим на рубеже 19-20 вв.
   Традиции критич. Р. сохраняются и получают новое преломление в  совр.
бурж. театр. культуре. Они связаны  с  творчеством  таких  художников  и
коллективов,  как  Л.  Хелман,  Дж.  Стейнбек,  А.  Мпллер,  студия   Ли
Страсберга - в США, Р. Мерль, Ж. Ви-лар, Нац. нар. т-р ТНП - во Франции,
Дж. Пристли, Ю. Маккол, А. Уэскер, труппа "Уоркшоп"-в Англии и др.
   Одно  из  наиболее  значительных  явлений  в  совр.  критич.   Р.   -
неореализм. Порожд„нный движением Сопротивления  и  последовавшим  затем
общедемокра-тич. подъ„мом в обществ, жизни Италии, он проявился в  разл.
видах иск-ва: кино, лит-ре, изобразит, иск-ве  и  театре  (где  наиболее
близко его художеств. принципам творчество Э. Де Филиппе). Стремление  к
правдивому,  неприкрашенному,  порой  даже  документальному  изображению
жизни "как она есть", гуманизм, демократии, направленность, подч„ркнутое
внимание к судьбе, условиям существования простого человека и  вместе  с
тем ограниченность в постановке проблемы социального действия определяют
художеств. и обществ, значение этого явления, его силу и слабость.
   Новые социальные условия,  в  к-рых  развивается  совр.  критич.  Р.,
прямое и косвенное влияние, с одной стороны, социалистич. иск-ва, с  др.
стороны-модернизма, обусловливают сложность и противоречивость  развития
Р. на этом этапе. В творчестве ряда художников нередко  переплетаются  и
сосуществуют противоречивые, даже взаимоисключающие тенденции. Вместе  с
тем Р. выступает в совр. художеств. культуре  как  центр  притяжения,  к
к-рому тяготеет вс„ прогрессивное иск-во.
   Высшим  этапом  в  развитии  Р.  на  совр.  этапе   является   иск-во
социалистического реализма. Возникая на почве революц. практики рабочего
класса как художеств. форма его  самосознания,  связанная  с  пониманием
подлинных   закономерностей   общественно-историч.   развития,    иск-во
социалистич.  реализма  нес„т  в  себе  тенденции  разрешения   эстетич.
противоречий, присущих Р. прошлого, в т. ч. и критич. Р.
   Лит.: К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве, т. 1-2, М., 1957; Ленин  В.
И., О культуре и искусстве, М., 1956;
   Белинский В., Полн. собр. соч., т. 2, 3, 5, 6,  7,  8,  М.,  1953-59;
Вайман С., Марксистская эстетика и проблемы реализма, М., 1964; Днепре в
В., Проблемы реализма, Л., 1960; Л.,  1961;  Добролюбов  Н.,  Статьи  об
Островском, Полн. собр. соч., т.  4,  М.,  1912;  Иезуитов  А.,  Вопросы
реализма в эстетике Маркса и  Энгельса,  Л.-М.,  1963;  Лессинг  Г.  3.,
Гамбургская драматургия, пер. с нем., М.-Л., 1936; Кох  Г.,  Марксизм  и
эстетика, пер. с нем., М., 1964 (Раздел 5); Пинский Л. Е., Реализм эпохи
Возрождения,  М.,  1961;  Проблемы  реализма  (Материалы   дискуссии   о
реализме) в мировой литературе. Сб., М., 1959; Станиславский  К.,  Собр.
соч., т. 1, М., 1954; Творческий метод. Сб.  статей,  М.,  1960;  Теория
литературы, [в 3 кн.]. т. 1, М., 1962, т. 2, М., 1964; Ф р и д-л е н д е
р Г., К. Маркс и Ф. Энгельс и вопросы литературы, М., 1962. А. Кар.
   РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ ТЕАТР. Возник в Москве на базе 4-й студии МХАТ в 1927.