Должно  ли советское  право  рассматриваться как оригинальная система в
сравнении  с  романо-германской  правовой  семьей?   Очевидно,  что  будущее
коммунистическое  общество,  когда оно будет создано,  представит  новый тип
общества,  принципиально  отличный  от   существующих  ныне  обществ.  Но  в
настоящее  время  оно  еще  не  создано,  и   действующее  советское  право,
несомненно,  обнаруживает  известное  сходство  с  романской  системой.  Оно
достаточно широко сохранило ее терминологию, а также  -- хотя бы по внешнему
виду  -- ее структуру. Для  советского  права характерна  концепция правовой
нормы, которая "мало чем  отличается от  французской или немецкой концепции.
Исходя  из  сказанного,  многие   западные  авторы,  особенно  английские  и
американские,  отказываются видеть в советском праве  оригинальную систему и
помещают его в романские правовые системы.
     Юристы  социалистических  стран  единодушно  защищают   противоположный
тезис. Для них право -- это надстройка, отражение определенной экономической
структуры: неправильно и ненаучно  отрицать  первостепенную значимость связи
между правом и  экономикой  и одновременно подчеркивать сходства и различия,
которые в конечном счете  не  выходят  за рамки чистой  правовой формы. Двум
противоположным  типам  экономики  с   необходимостью  соответствуют  и  два
противоположных  типа  права. Право  социалистических стран  и  право  стран
несоциалистических  принадлежат,  таким  образом,  к  двум различным  семьям
права,  одна из которых  связана  со  свободной  игрой  экономических сил  и
частных  интересов,  а  при  другой  средства  производства  используются  в
соответствии с планом, устанавливаемым в интересах всего общества.
     Буржуазные   либеральные   демократии,    реализуя    свои   если    не
социалистические,   то,   во  всяком   случае,   социальные   идеи,  глубоко
трансформировали  в  XX  веке  свою  структуру, и  их юридические  институты
достаточно далеки от той картины, которую справедливо критиковали К. Маркс и
ф. Энгельс.  Однако каковы бы ни были эти изменения, следует  тем  не  менее
признать, что в  настоящее время существуют  фундаментальные различия  между
структурой,  институтами,   образом  жизни  и  мышления  социалистических  и
несоциалистических  стран. Эти  различия, возможно, когда-нибудь  смягчатся,
если  понимание  необходимости  решения  общих   задач  рассеет  сегодняшнюю
атмосферу   недоверия  и  непонимания.   Но   пока   еще   пересечь  границу
социалистической страны--это значит попасть в новый мир с другой постановкой
проблем,  в  мир, где такие  понятия,  как  демократия,  выборы,  парламент,
федерализм, профсоюзы  и другие политические институты или такие юридические
понятия,  как  собственность,  договор, арбитраж,  приобретают  часто другой
смысл. Вот  почему следует  выделить социалистическое  право в особую семью,
отличную  от  романо-германской.  Правда,  юристу  "   "романской  формации,
например французскому юристу, если  он захочет изучить советское  право, это
будет значительно легче, чем его английскому  или американскому коллеге. Тем
не менее и он будет далек  от того, чтобы чувствовать себя так же  свободно,
как  при  изучении  любой  другой  западной  правовой  системы  Европейского
континента.
     Обеспечение сосуществования с  социалистическим лагерем --  это одна из
главнейших проблем, стоящих перед нами.  Нам важно  понять отношение юристов
социалистических стран к  праву, способы,  с помощью  которых они  постигают
свое право и ищут пути организации общественных отношений, как бы все это ни
отличалось от наших  идей  и технических приемов. Изучение советского  права
может  дать  нам много полезных  сведений,  поможет  критически взглянуть на
западное право.  Часто  оказывается, что опыт социалистических  стран  может
быть с пользой применен  нами, и при этом вовсе не обязательно, чтобы страны
Запада присоединились к марксистскому учению.
     116. Охват стран.  Слово "социалистический"  неоднозначно в том смысле,
что  им  пользуются самые разные  политические  партии.  Это  относится  и к
выражению   "социалистические  страны",   и   соответственно   к   выражению
"социалистические  правовые системы".  Мы  не  будем  вдаваться  в нюансы  и
оспаривать  право   таких  стран,  как  Швеция,   Гвинея,  Сирия,  Танзания,
утверждать,  что  они  относятся  к  "социалистическим".  Однако,  говоря  о
социалистическом  праве,  мы не  имеем  в виду эти  страны.  В центре нашего
внимания  --  право  Советского  Союза и наряду с ним право  тех европейских
стран,  которые, так  же как и Советский Союз,  привержены коммунистическому
идеалу.  Между  правом  каждой  из  этих стран  и  советским  правом  немало
различий, и это обстоятельство следует подчеркнуть, чтобы опровергнуть миф о
монолитном сходстве и идеологии без нюансов.  Эти различия таковы, что можно
даже  поставить  под  сомнение  единство социалистической  правовой  семьи'.
Однако многочисленные сходства  несомненны, равно  как приверженность  общим
принципам, и это дает основания для объединения этих различных систем в одну
семью.
     В   этой   части  книги   мы   не  рассматриваем  право   неевропейских
социалистических  стран.   Право   Китая  относится  к  другой  традиции   и
цивилизации, и мы  обратимся к нему в разделе  о правовых  системах Дальнего
Востока. Страны других континентов, провозгласившие себя  социалистическими,
по принципиальным параметрам отличаются (за  исключением Кубы) от Советского
Союза, и они сами, и мы вслед за ними не относим их право к социалистической
семье.
Раздел первый ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
     117. План. Этот раздел распадается на три главы. В первой мы рассмотрим
досоциалистический  период.  Во  второй  --   основные  принципы  учения,  в
соответствии с которыми  коммунисты,  придя  к  власти,  намерены  полностью
трансформировать общество. Третья глава посвящена  истории права,  начиная с
момента установления новой власти.
Глава I. ТРАДИЦИОННОЕ ПРАВО
     118. Важность вопроса. Существенным представляется вопрос о том, какова
была   та   исходная   ситуация,   отправляясь   от   которой   руководители
социалистических  стран в момент прихода к  власти поставили задачу  полного
обновления  общества.  История  показывает, что  независимо от  общих  новых
политических принципов выбор юридических средств решался по-разному. История
показывает  и те психологические установки, которые или помогли руководству,
или, наоборот, ставили ему препятствия, или по-разному ориентировали его'.
     Различия,  которые наблюдаются  между странами  социалистической семьи,
достаточно часто являются продуктом разных условий, в которых развивалось их
право. Приверженность одной  общей доктрине не исключает различных концепций
о средствах, с помощью которых будет достигнута общая цель. Отдел I. Русское
право
     119. Киевская Русь. Русская Правда и византийское право. История России
начинается с конца IX века, когда племя, пришедшее, вероятно, из Скандинавии
(варяги)  и  возглавляемое  Рюриком,  установило  в  892 году господство над
Киевской  Русью.  Созданное  таким образом государство  существовало до 1236
года, когда оно было разрушено монголами.  Наиболее важным событием  истории