потребностями  эпохи,  а  с  другой  -- ему  угрожали консерватизм и  рутина
судейского сословия. После своего блистательного  расцвета в XIII веке общее
право  не избежало  ни той, ни другой опасности. Оно оказалось перед  риском
образования  новой  правовой   системы-соперницы,   которая   по   истечении
некоторого времени могла даже заменить собой общее право, подобно тому как в
Риме античное гражданское  право  в классическую эпоху оказалось перед лицом
его подмены преторским  правом.  Соперник, о котором  идет  речь,--это право
справедливости (Low of Equity).
     Ограниченная компетенция королевской юрисдикции могла еще быть терпима,
когда  наряду  с  судами  общего права  существовали другие  суды, способные
решать дела в тех случаях, когда этого нельзя было сделать средствами общего
права.  Упадок,   а  затем  исчезновение  всех  этих  других  судов  вызвали
необходимость  поисков  новых  коррективов,  призванных  восполнить  пробелы
общего права.
     284. Обращение к королевской  власти.  Естественно,  что в тех случаях,
когда  ограниченная  компетенция Вестминстерских  судов  делала  невозможным
рассмотрение или разрешение спора, разочарованная сторона приходила к мысли,
что у нее  остается еще одна возможность добиться справедливости: обратиться
непосредственно  к  королю  -- источнику  всех справедливостей  и  милостей.
Королевские  суды не занимались такого рода делами, но  разве король  не мог
восполнить  недостатки  деятельности  своих  судов?  Обращение  к  королю  в
средневековом  мышлении  --  вещь вполне  естественная, и  королевские  суды
вначале вовсе  не возражали, когда  стороны при  необходимости  прибегали  к
этому средству. В  конечном счете сами королевские  суды тоже  были  обязаны
своим развитием  именно этому принципу  (обращению к королю,  чтобы добиться
справедливости).
     Следовательно,  начиная  с  XIV века частные  лица, не имея возможности
добиться  решения  в королевских судах  или в случае  недовольства решением,
вынесенным  по  их  делу,  обращались к  королю  и просили  его  из  милости
вмешаться, "чтобы  оказать  милосердие по  совести  и  по  существу".  Такое
обращение  обычно  проходило через  лорд-канцлера, являвшегося  исповедником
короля и  обязанного  поэтому руководить  его  совестью.  Если  лорд-канцлер
считал  целесообразным,  он передавал  жалобу королю,  и тот  ставил  ее  на
рассмотрение в своем совете.
     Это  обращение  к  прерогативе короля, имевшее  первоначально под собой
прочную   основу   и   допускавшееся   без  возражений,  пока   оно   носило
исключительный характер, не преминуло,  однако,  повлечь за собой  конфликт,
как только оно  приняло общий характер и превратилось в обычное  обжалование
решений  судов или  даже в способ полностью  или частично обойти королевские
суды.
     Именно это и произошло  в результате  войны Алой  и Белой Розы, которая
затруднила королю возможность принимать решения в совете.  Лорд-канцлер в XV
веке становится все  более и  более автономным  судьей,  единолично решающим
дела от имени  короля  и  совета,  делегировавших  ему  полномочия. С другой
стороны,  и  тяжущиеся все  чаще и чаще  просят вмешательства  лорд-канцлера
из-за  тех  препятствий,  которые  процедура  и  рутина  судей  создали  для
нормального развития общего права.
     Решения, первоначально  принимавшиеся с учетом "справедливости в данном
случае",  стали  систематически  выноситься  на  основе  применения  доктрин
"справедливости",   представлявших   собой   добавления  или   коррективы  к
"правовым" принципам, применяемым королевскими судами.
     285. Право справедливости при Тюдорах. Абсолютизм Тюдоров  в  XVI  веке
был  основан  на широком  использовании  королевской прерогативы. В  области
уголовного права знаменитая  "звездная палата" представляла  собой серьезную
угрозу для свободы подданных, хотя вначале она была призвана лишь установить
порядок после гражданской войны.
     В    области   гражданских    отношений    юрисдикция    справедливости
лорд-канцлера,  основанная также на королевской прерогативе, получила весьма
широкое распространение. После 1529 года канцлер не был более ни духовником,
ни  исповедником  короля.  Он  все чаще выступал  как юрист  и  рассматривал
жалобы,  адресованные  ему,  как  настоящий  судья,  но  применял  при  этом
письменную процедуру, заимствованную  из  канонического  права  и  полностью
отличавшуюся   от  процедуры  судов  общего   права.  Принципы,  применяемые
лорд-канцлером, также в значительной степени были заимствованы, по существу,
из римского права и из  канонического права; реципированные принципы гораздо
больше,  чем  многие устаревающие нормы общего  права, удовлетворяли чувство
социального  интереса  и  справедливости   эпохи  Возрождения.  Заботясь   о
правосудии и справедливом его отправлении,  правители Англии отдавали в  тот
период предпочтение юрисдикции лорд-канцлера.
     Соображения   политического   порядка   также   способствовали   этому.
Используемые  канцлером  римское  право и  каноническое  право,  не  знавшие
института  присяжных,  больше  нравились правителям, чем общее право, с  его
публичной   и  гласной  процедурой.  Правителям  казалась   предпочтительнее
письменная тайная и инквизиционная процедура  лорд-канцлера.  Господствовало
также мнение, что римское право, с его формулой "правитель изъят из действия
закона",  соответствует духу и установкам  королевского абсолютизма.  Могло,
наконец, казаться более простым выработать совершенно  новую систему права и
отправления  правосудия, чем осуществлять реформы общего  права,  ставшие  к
тому  времени  необходимыми.   Таким  образом,  в  XVI  веке   в  результате
деятельности лорд-канцлера и упадка  общего права английское право чуть было
не попало в семью правовых систем Европейского континента'.
     Возникла серьезная  угроза, что  стороны  не станут  обращаться  в суды
общего  права  и  эти  суды полностью  исчезнут,  так же как  три века назад
исчезли суды сотен в  результате того,  что  Вестминстерские суды предложили
заинтересованным лицам более совершенные правовые формы.
286. Компромисс  между общим правом и правом справедливости (1616 год).
То, что ничего подобного в конце концов не произошло, объясняется различными
причинами.  Вероятно,  сказались  противоречия  между судами  и  королевской
властью.  Суды  общего права  нашли  союзника  в  лице  парламента,  который
объединился  с   ними  в  борьбе  против  королевского  абсолютизма.  Плохая
организация суда  лорд-канцлера,  его сложность  и  продажность  также  были
использованы противниками.  Революция, которая  могла  бы  вернуть Англию  в
семью романских  правовых систем, не  произошла. В результате был  достигнут
компромисс:  остались  существовать при  определенном равновесии сил и  суды
общего права, и суд лорд-канцлера.
     Этот компромисс не вытекал ни  из закона, ни из какого-либо формального
решения, принятого королевской  властью или судьями. Напротив, при решении в
1616 году  очень  острого конфликта,  который  столкнул суды  общего  права,
представленные  главным  судьей  Коком,  лидером  либеральной  парламентской
оппозиции,  и юрисдикцию  лорд-канцлера,  король  Яков I высказался в пользу